我國地方政府社會治理機(jī)制創(chuàng)新研究

目錄/提綱：……
一、地方政府社會治理機(jī)制創(chuàng)新的意義
（一）社會治理機(jī)制創(chuàng)新是實現(xiàn)“善治”的重要途徑“善治是公共管理中的帕累托最優(yōu)
（二）社會治理機(jī)制創(chuàng)新有助于增強(qiáng)政府公共管理能力
（三）社會治理機(jī)制創(chuàng)新是降低社會治理成本的重要手段
二、當(dāng)前地方政府社會治理機(jī)制存在的問題及原因
（一）社會治理機(jī)制形式單一
（二）社會治理機(jī)制僵化
（三）社會治理機(jī)制運作后續(xù)乏力
三、地方政府社會治理機(jī)制創(chuàng)新政策建議
（一）確立多中心的社會治理格局
（二）弱化社會治理中的權(quán)力驅(qū)動
（三）豐富社會化治理工具
……

我國地方政府社會治理機(jī)制創(chuàng)新研究

2013 年黨的十八屆三中全會提出要推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，要實現(xiàn)這一目標(biāo)，創(chuàng)新地方政府社會管理機(jī)制是重要抓手。

一、地方政府社會治理機(jī)制創(chuàng)新的意義

（一）社會治理機(jī)制創(chuàng)新是實現(xiàn)“善治”的重要途徑“善治是公共管理中的帕累托最優(yōu)。”[1]“善治”一種社會治理的理想狀態(tài)，其通常的衡量標(biāo)準(zhǔn)為政府的合法性、法治性、透明性、回應(yīng)性、責(zé)任性、廉潔性，公眾的參與性，社會的穩(wěn)定性和公正性等。在“善治”狀態(tài)下，社會公共利益得以最大程度上的維護(hù)和增進(jìn)，社會公共問題得到最低成本的有效治理，社會步入一種低風(fēng)險的秩序化發(fā)展軌道。現(xiàn)實中，要實現(xiàn)“善治”，既要對治理主體進(jìn)行培育、治理工具進(jìn)行創(chuàng)新選擇，也需要對治理客體進(jìn)行適度改造。這一培育、創(chuàng)新和改造的過程中蘊(yùn)含著對社會治理機(jī)制創(chuàng)新的訴求。在這里，社會治理機(jī)制創(chuàng)新，一方面包括社會治理主體的創(chuàng)新；另一方面還包括社會治理工具的創(chuàng)新。從社會治理機(jī)制創(chuàng)新的內(nèi)容來看，它是具有“善治”因子的：社會治理主體的多元化和平等化，可以使政府更具透明性、合法性和回應(yīng)性，社會參與的效度也會大大提升；從社會
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略776字，正式會員可完整閱讀）……　
化后，各類社會主體對于社會公共事務(wù)的介入可能會變得更為主動，也更愿意與政府溝通協(xié)作，而不是過去的在政府統(tǒng)領(lǐng)下，被動地參與。這更容易使各類社會治理主體凝聚合力，采取更能激發(fā)活力的合作、參與、自治等社會治理機(jī)制，從而使社會治理的各項資源得以優(yōu)化配置，削弱盲目配置的管理成本。

二、當(dāng)前地方政府社會治理機(jī)制存在的問題及原因
（一）社會治理機(jī)制形式單一
當(dāng)前，我國地方政府普遍存在社會治理機(jī)制形式單一的問題。這一問題在當(dāng)下主要是指，地方政府更多的是將各類社會公共問題納入政府公共管理范疇，以公共權(quán)力為驅(qū)動，公權(quán)機(jī)構(gòu)為主體來開展社會公共問題治理活動，事實上形成了政府單一主體主導(dǎo)下的封閉性“公權(quán)”治理結(jié)構(gòu)。這一形式單一的社會治理機(jī)制為當(dāng)前社會公共問題的治理帶來一系列的現(xiàn)實問題：一是帶來公共問題的可治性問題。對于一些不適合公權(quán)治理的問題，政府卻將其納入治理范疇，帶來可治性問題；二是侵蝕政府的治理合法性�！肮珯�(quán)”治理機(jī)制驅(qū)動下，社會治理通常外在表現(xiàn)為一種自上而下的“權(quán)力流動”，這種“權(quán)力流動”很容易壓抑民主，使公共問題所涉主體各自訴求難以得到充分的表達(dá)和申訴，政府基于公共問題迅速解決的需要，往往也會罔顧利益主體的訴求。這很可能帶來公眾對“公權(quán)”治理機(jī)制下社會治理的反感和不滿，長此以往，這種不滿和憤懣必將觸及到對政府“公權(quán)”治理的認(rèn)同性問題；三是必定帶來沉重的財政負(fù)擔(dān)。在“公權(quán)”治理機(jī)制下，政府事必躬親，管了過多管不好也不該管的公共問題，使政府背上了沉重的“問題”包袱。

（二）社會治理機(jī)制僵化
社會治理機(jī)制僵化，是指地方政府在治理公共問題時，還未能培育起一種“情景”思維能力，面對不同的公共問題及問題情景的轉(zhuǎn)換，難以及時改變、調(diào)整現(xiàn)有治理機(jī)制，建構(gòu)、運用新的治理機(jī)制，任由原有治理機(jī)制繼續(xù)運作的情況。當(dāng)前，地方政府社會治理機(jī)制僵化主要表現(xiàn)在三個方面：一是社會治理主體間關(guān)系僵化。在公共問題特別是跨地區(qū)公共問題的治理上，政府間缺乏除“權(quán)力”之外的合作動力，政府間關(guān)系“權(quán)力化”現(xiàn)象嚴(yán)重。這導(dǎo)致一些公共問題的治理機(jī)制必須經(jīng)由權(quán)力線路才能啟動，因而有延誤治理良機(jī)之虞。政府與其他社會治理主體之間的關(guān)系，還存在“兩張皮”的現(xiàn)象，即政府社會治理主體與其他社會治理主體之間的涇渭分明，在治理公共問題時的合作多流于形式化、機(jī)械化，遠(yuǎn)未形成利益共享、責(zé)任共擔(dān)的交融式靈活的合作態(tài)勢。造成這種結(jié)果的原因，一方面是由于政府對待社會化管理主體的態(tài)度還不夠積極并與我國公民社會發(fā)育尚未成熟、公民意識尚未完全確立有關(guān)；二是社會治理手段僵化。公權(quán)手段作為治理公共問題的一種重要工具，具有權(quán)威性和強(qiáng)制性。
而現(xiàn)實卻存在將公權(quán)工具作為泛化手段的現(xiàn)象，似乎公權(quán)手段放之四海而皆準(zhǔn)，其他諸如市場化手段、社會化手段、自治手段等皆被忽略或忽視。公權(quán)手段是一種自上而下的非平等性治理工具，其運用通常只能遵循既定的程序線路，顯得僵化而缺乏靈活；三是社會治理過程僵化。由于存在社會治理主體關(guān)系與社會治理工具的僵化現(xiàn)象，也致使社會治理過程的外在表現(xiàn)僵化：在社會公共問題出現(xiàn)時，人們傾向于將公共問題歸責(zé)到政府頭上，政府在知悉公共問題時經(jīng)由法定程序再進(jìn)行公共問題的治理，在這一治理過程中，社會各類主體多數(shù)情況下作為看客或者外圍參與者淺層介入公共問題，使公共問題的治理成為政府為核心主體、經(jīng)由法定行政程序加以處理的一種固定化、模式化的過程。

（三）社會治理機(jī)制運作后續(xù)乏力
社會治理機(jī)制作為社會治理活動得以成行的核心驅(qū)動，只有在具備長效動力結(jié)構(gòu)的情況下，才能使社會公共問題的治理成為一種持久性活動。現(xiàn)實中，由于地方政府以公權(quán)為特征的社會治理機(jī)制存在形式單一化和運作僵硬化的問題，使得現(xiàn)存的社會治理機(jī)制在驅(qū)動社會治理活動時，更多的是依賴權(quán)力的強(qiáng)制力，而權(quán)力的強(qiáng)制力太弱，則社會治理活動難以驅(qū)動，太強(qiáng)，則容易引發(fā)“侵權(quán)”問題，帶來管理對象的激烈反彈，一個適合的度通常是難以把握的，即使存在一個合適的度，且能夠把握，仍會存在公權(quán)對公共問題的可治性問題，因此，可以說，帶有公權(quán)特征，特別是公權(quán)作為核心驅(qū)動的社會治 ……（未完，全文共6207字，當(dāng)前僅顯示2180字，請閱讀下面提示信息。收藏《我國地方政府社會治理機(jī)制創(chuàng)新研究》）