史實(shí)描述和價(jià)值揭示：中國古代圖書館學(xué)思想史研究的兩個(gè)維度

史實(shí)描述和價(jià)值揭示：中國古代圖書館學(xué)思想史研究的兩個(gè)維度

摘要：圖書館學(xué)史以歷史上具體存在的圖書館為對象，而圖書館學(xué)思想史致力于反思對象背后的思想觀念和精神旨趣。研究中國古代圖書館學(xué)思想史，既要從史實(shí)描述的角度客觀地揭示歷史上的主要圖書館學(xué)思想的內(nèi)容、特點(diǎn)及其演變規(guī)律；又要從價(jià)值揭示的角度分析“過去”的思想對“當(dāng)代”圖書館理論與實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)意義，從而將“死了”的思想傳統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤盎钪钡闹腔圪Y源。
關(guān)鍵詞：中國古代圖書館學(xué)思想 史實(shí)描述 價(jià)值揭示
　　
　　自況能富于20世紀(jì)80年代發(fā)表《中國十五至十八世紀(jì)圖書館學(xué)思想論要》[參考文獻(xiàn)：
[1]況能富.中國十五至十八世紀(jì)圖書館學(xué)思想論要[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào),1984(4)][1]和《中國圖書館學(xué)思想的發(fā)展及其影響》[[2]況能富.中國圖書館學(xué)思想的發(fā)展及其影響[J].圖書館學(xué)通訊,1985(1)][2]等論文以來，通過近30年的努力，學(xué)者們明確認(rèn)識(shí)到思想史研究是古代圖書館學(xué)的重要內(nèi)容，并大致勾勒了中國古代圖書館學(xué)思想史的雛形。但是，相關(guān)研究的不足也是顯而易見的：首先，現(xiàn)有成果往往將歷史上一些有代表性的思想節(jié)點(diǎn)按歷史時(shí)序串聯(lián)為所謂的“思想史”，思想史被簡單地處理為歷史上有關(guān)思想資料的羅列，缺乏對整個(gè)古代思想史的規(guī)律性總結(jié)。其次，現(xiàn)
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略871字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
基本品格特征，以及思想的總體演變規(guī)律是什么。從成果的呈現(xiàn)方式來看，史實(shí)描述重視材料的排列和背景的發(fā)掘，是研究者對前賢思想觀點(diǎn)的整理和轉(zhuǎn)述，提供的是有關(guān)過去的知識(shí)史實(shí)及其流變規(guī)律。因此，客觀性、準(zhǔn)確性是其最根本的要求與約束。在此意義上，專注于史實(shí)描述，其缺失也是明明顯然的：
　　首先，史實(shí)描述只重視史料的真實(shí)可靠和史事的正確無誤，具有明顯的知性考據(jù)傾向，往往只能提供思想史的知識(shí)而不能揭示思想的精神價(jià)值。我們知道，真正意義上的圖書館學(xué)思想只能在主體人的精神層次予以定義，由于史實(shí)描述不能揭示精神價(jià)值，因而常常出現(xiàn)將思想與理論混同的現(xiàn)象，“思想史”研究甚至被簡單地等同于“理論史”研究——這正像我們在現(xiàn)有古代圖書館學(xué)思想史研究成果中易于見到的那樣。
　　其次，由于史實(shí)描述強(qiáng)調(diào)面向過去，其存在的合法性往往被歸結(jié)為一個(gè)“先前曾經(jīng)闊過”的偉大傳統(tǒng)，從而回避了為當(dāng)下圖書館實(shí)踐提供意義的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。思想之“史”在當(dāng)下的“不在場”，意味著研究成果不能參與當(dāng)代圖書館學(xué)思想的建構(gòu)，因而只能局限于過去自娛自樂，古代圖書館學(xué)思想史遂墮落成了一門單純的史料之學(xué)。我們相信，無論多么偉大的傳統(tǒng)，一旦不能釋放燭照當(dāng)代的光芒，它就不能證明自身的當(dāng)下有效性，就會(huì)成為“死傳統(tǒng)”。“死傳統(tǒng)”只是在知性的層次上滿足于無聊的枝節(jié)論證，甚至表現(xiàn)出以陳腐為高雅的麻木心態(tài)。
2 思想史研究中的價(jià)值揭示
　　思想史研究之所以是必要的和有價(jià)值的，乃在于思想史除了具有“史”的史實(shí)描述維度，還有“思想”的價(jià)值揭示維度。
　　所謂價(jià)值揭示，就是要深度挖掘古代思想的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，將古代思想的重建和現(xiàn)代圖書館學(xué)理論的詮釋相結(jié)合，尋繹古代思想中對現(xiàn)代圖書館學(xué)仍有啟發(fā)價(jià)值和指導(dǎo)意義的智慧資源。因此，價(jià)值揭示的本質(zhì)是要揭示“古代”思想的“當(dāng)代”價(jià)值，究心于過去的思想在今天能夠發(fā)揮什么作用？顯見，價(jià)值揭示是在史實(shí)描述所提供的思想史基本史實(shí)及其規(guī)律的基礎(chǔ)上的進(jìn)一步理解和闡釋。這個(gè)“進(jìn)一步”，意味著不再只是面向過去，滿足于在資料編纂史的框架下提供一些經(jīng)過刻意剪裁的思想史知識(shí)；而是要面向當(dāng)下甚至面向未來，讓傳統(tǒng)思想回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問題。
　　總體而言，思想史研究中的價(jià)值揭示包括兩個(gè)基本研究向度：一是從思想史的演變歷程中觀照當(dāng)下思想的來龍去脈，從而對當(dāng)代圖書館的現(xiàn)實(shí)給出基于歷史發(fā)展線索的深度解釋并發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)問題的本質(zhì)。比如，中國近現(xiàn)代圖書館是在傳統(tǒng)藏書樓的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，只有系統(tǒng)疏理近代圖書館學(xué)“西學(xué)東漸”的思想流變歷程，才能準(zhǔn)確把握當(dāng)代圖書館的“理性化”實(shí)質(zhì)。而根據(jù)馬克斯·韋伯的洞見，這一進(jìn)程是在對傳統(tǒng)形而上學(xué)“祛魅”的前提下發(fā)展起來的。盡管，它因否棄了古代圖書館學(xué)思想中“大弘文教”、“申明大道”等形上話語而贏得了文獻(xiàn)操作的直接現(xiàn)實(shí)性，但卻存在工具理性（Instrumental Reason）當(dāng)?shù)溃瑑r(jià)值理性（Value Rational）遮蔽的缺失，物的尺度成為圖書館中的唯一尺度，而人的尺度反而成為可有可無的非關(guān)鍵性變量。二是針對當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)問題，尋找基于先賢思想智慧的解決方案。例如，現(xiàn)代情報(bào)語言是以理性邏輯見長的語法化和形式化的人工語言，它的客觀化取向固然贏得了文獻(xiàn)檢索上的高效與便利，但卻忽略人類認(rèn)知的優(yōu)點(diǎn)。有見于此，學(xué)者們相信文獻(xiàn)組織取得突破的關(guān)鍵是“知識(shí)信息的計(jì)量必須從語法層次向語義和語用層次發(fā)展”[[3]馬費(fèi)成.在數(shù)字環(huán)境下實(shí)現(xiàn)知識(shí)的組織和提供[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005(1)][3]。但遺憾的是，在語法層次如何向語義和語用層次發(fā)展的具體路徑上，迄今并沒有成熟的方案。而古代書目的文獻(xiàn)組織更多地取決于認(rèn)知主體的認(rèn)知背景、心理結(jié)構(gòu)和思維方式，努力在情境中取得詞匯意義，正是在“語義和語用”層面上運(yùn)思的[[4]李滿花.圖書館學(xué)本土化研究何以可能：基于古代圖書館學(xué)思想價(jià)值的可行性思考[J].圖書情報(bào)知識(shí),2008(1):41-44,67][4]。就此而言，古代思想具有毋庸置疑的借鑒價(jià)值。
　　總之，在史實(shí)描述的基礎(chǔ)上進(jìn)一步揭示古代圖書館學(xué)思想的現(xiàn)代價(jià)值，無疑是古代圖書館學(xué)思想史研究的重要內(nèi)容。
　　首先，就古代思想史自身而言。沒有價(jià)值揭示，思想史研究將會(huì)成為沒有邏輯主線和精神呈現(xiàn)的資料長編，歷史時(shí)序下的史實(shí)和史料的獺祭，也將成為成果的唯一表現(xiàn)方式。并且，在無限豐富的古代思想中，到底要描述哪些史實(shí)也不甚明了。此外，史料本身并不能構(gòu)成一門學(xué)科的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，這使得以認(rèn)知為目標(biāo)的中國古代圖書館學(xué)思想史研究并不能構(gòu)成自足的學(xué)科體系。所以，以“真實(shí)”和“客觀”見長的史實(shí)描述，反而因?yàn)槿狈?nèi)在精神的 ……（未完，全文共4845字，當(dāng)前僅顯示2447字，請閱讀下面提示信息。收藏《史實(shí)描述和價(jià)值揭示：中國古代圖書館學(xué)思想史研究的兩個(gè)維度》）