國際法的得與失——由索馬里海盜問題考察國際法的效力

國際法的得與失
——由索馬里海盜問題考察國際法的效力
錢曉莉 09300170109
摘要：國際法發(fā)展已久，其效力的爭論也有許多學(xué)派，包括新自然法學(xué)派和新實在法學(xué)派，后者對現(xiàn)實因素的考慮超過前者，因此新實在法學(xué)派更受到當(dāng)今國際社會推崇。自2008年索馬里海盜事件愈演愈烈，對全球經(jīng)濟和安全的威脅越來越大之后，國際法效力的弱點越發(fā)凸顯，從國家、政府間國際組織和跨國組織三個行為體層面上，新實在法學(xué)派的三個分學(xué)派要點，即權(quán)利、國家對外政策和利益支持下的規(guī)則都沒有辦法完全解釋國際法在索馬里問題上的效力弱點。要讓國際法真正在全球海盜問題上發(fā)揮預(yù)想的作用，需要以新自然法學(xué)派的基礎(chǔ)下，結(jié)合權(quán)利分配、有標(biāo)桿的國家政策和一致應(yīng)對海盜的利益取向，加強國際法的實際效力。
關(guān)鍵字：國際法，索馬里，海盜，效力，法律學(xué)派

國際法的存在并不是短期的，從人類文明的最開始，國際法就出現(xiàn)并且不斷發(fā)展。但是，由于20世紀(jì)國際交流日益頻繁，兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)以及各個國家間的競爭，國際社會需要更多的法規(guī)和準(zhǔn)則來規(guī)范這些行為，國際法的發(fā)展速度加快，也因此衍生出了一系列有關(guān)于國際法效力和作用的爭論。風(fēng)云變化的國際體系注定國際法不可能足夠完善以解決全世界所有的爭端，至少在當(dāng)下，國際法體系仍然處于初級階段
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略871字，正式會員可完整閱讀）……　
了權(quán)利政治學(xué)只考慮權(quán)利分配的不足之處，深入至國家決策的層面上，其影響力也超越了權(quán)力政治學(xué)說，代表人物是美國的麥克杜果和拉斯韋爾。但若是國際法的效力只是依賴國家的想法，而全無基本的原則和依據(jù)，那么國際法也失去了法律固有的標(biāo)桿作用。新實在法學(xué)派的另一個分支是以新分析法學(xué)派哈特為代表的學(xué)說。哈特學(xué)說提到了一個重要的內(nèi)在因素，即國際法規(guī)則是國家為自己的利益而創(chuàng)立，被國際社會廣泛接受，可用于主張自我的利益或者認可任何別國的利益，雖然沒有像國內(nèi)法一樣有專門的機構(gòu)強制執(zhí)行，但是仍然廣為遵守。有關(guān)于規(guī)范和規(guī)則的論述，哈特學(xué)說與規(guī)范法學(xué)派有概念上的不同之處：規(guī)范法學(xué)派的凱爾森構(gòu)建了一個相當(dāng)純粹的社會形式，遵守規(guī)則的來源只有人的歸屬感，各條規(guī)則是一個獨立的邏輯體系的，國際法是一種法律科學(xué)，而哈特則將國際法擺入更加復(fù)雜的現(xiàn)實社會生活。兩種理論在不同的國際法和現(xiàn)實情況中都具有一定的可取性。
目前西方國家尤其是美國推崇新實在法學(xué)派，并將短暫的利益和力量作為解釋國際法效力的兩大元素。“從二戰(zhàn)后的杜魯門主義到尼克松主義再到小布什的‘單邊主義’無疑都是在實在法學(xué)派的理論基礎(chǔ)上產(chǎn)生并且指導(dǎo)美國的外交方向” 。但即使是這樣，新實在法學(xué)派的三大要素，即權(quán)利、政策和規(guī)則的作用范疇，也逐漸受到現(xiàn)實情況的沖擊。
08年9月中旬，一艘載有33輛T-32主戰(zhàn)坦克和其他武器彈藥的烏克蘭貨船，淪為索馬里海盜的囊中之物，軍火船被劫無疑深深刺痛了國際社會的神經(jīng)，也讓這片從未平靜，但早已被遺忘的海域重新進入國際社會的視野；11月15日，索馬里海盜劫持了載重量達200萬桶原油的沙特超級油輪“天狼星號”，直接導(dǎo)致全球油價應(yīng)聲上漲1美元。此后的幾個月間，菲律賓、土耳其、丹麥、中國、日本、泰國、伊朗、希臘等各國的漁船或者貨船遭到索馬里海盜的劫持。據(jù)有關(guān)機構(gòu)統(tǒng)計的16000艘穿越亞丁灣的各類船只而知，這片水域控制了全球30%的石油供應(yīng)，雖然不能保證這個數(shù)字是絕對準(zhǔn)確的，但是按照統(tǒng)計原理，對于16000的調(diào)查樣本而言，我們有95%的把握相信亞丁灣控制石油供應(yīng)比例有29.29%~30.70%，有將近100%的把握相信這個數(shù)字是落在28.92%~31.08%，這些數(shù)字無疑與海盜橫行的現(xiàn)狀形成了鮮明的對照。盡管這一海域常有北約組織和美英等國的軍艦巡邏，但索馬里海盜這一亞丁灣上神出鬼沒的“幽靈” 還是頻頻得手，令全世界各國蒙受巨大生命和財產(chǎn)損失卻又無可奈何。這一國際性的現(xiàn)象由此成為國際社會關(guān)注和打擊的對象，國際反海盜機制也再次被眾多國家和非國家組織提及。國際反海盜法律是反海盜機制的一個組成部分。1958年，有關(guān)國家在日內(nèi)瓦簽訂了《公海公約》，形成了人類歷史上第一個懲治海盜犯罪的國際公約；1982年，《聯(lián)合國海洋法公約》重新明確海盜犯罪的定義，并對相關(guān)問題進行全面的規(guī)定；1988年羅馬會議通過了《制止危及海上航行安全非法行為公約》，成為目前國際反海盜活動所依賴的另一個重要國際法律文件。此外，2005年的《制止危及海上航行安全非法行為公約》和《制止危及大陸架固定平臺安全非法行為議定書》也包含反_和防擴散內(nèi)容。但是，如此多國際法律法規(guī)的出臺并沒有如預(yù)期一樣成功遏制索馬里以及全球海盜活動，相反隨著全球化進程的深入與發(fā)展，海盜活動出現(xiàn)了現(xiàn)代化、網(wǎng)絡(luò)化和產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展趨勢。不僅是冷兵器和輕武器，海盜組織還擁有了GPS全球定位系統(tǒng)、摩托快艇、輕重武器齊備的現(xiàn)代化武裝力量；擁有不同國籍的人以及不同國家的走私集團與犯罪組織像話合作，形成了一個跨國、跨區(qū)域、聯(lián)系密切的網(wǎng)絡(luò)；索馬里和東南亞國家的一些偏僻島嶼甚至出現(xiàn)了海盜業(yè)的說法 ，足見國際法的效力在打壓海盜活動方面頗為弱勢。
阻礙國際法效力發(fā)揮的因素有很多，但是不可否認，國際社會上的不同行為體對于海盜威脅程度的考慮各不相同，同時彼此之間的利益沖突和對于反海盜國際法的認同度，都存在分歧，由此大大降低了反海盜國際法的效力。
首先，各個國家行為體所受到的海盜威脅各不相同。2003年至2008年世界海盜活動在東南亞發(fā)生了669起，非洲577起，按船只經(jīng)營者國籍，主要受害國是德國、新加坡等，按船只登記國籍，主要是巴拿馬、利比里亞、新加坡等國 ，與這些國家相比，其他國家在地域和利益損失上相對較少，所以即使某些國家大力倡導(dǎo)反海盜合作和國際法，但是得到的實質(zhì)性響應(yīng)卻很少。在履行制止海盜公約和議定書方面，即使是美國等世界大國積極號召，甚至當(dāng)美國克林頓政府派兵進駐索馬里，試圖幫助索馬里政府重建秩序、打擊海盜活動，依然沒有得到大多數(shù)國家的“追隨”，某些派遣軍事力量的國家也只 ……（未完，全文共4840字，當(dāng)前僅顯示2444字，請閱讀下面提示信息。收藏《國際法的得與失——由索馬里海盜問題考察國際法的效力》）