討論稿：正義的人是否聰明強(qiáng)大而幸福

正義的人是否聰明強(qiáng)大而幸福

Socrates從正義的人是聰明的，強(qiáng)大的，幸福的三個(gè)方面來(lái)反駁Thrasymachus 的觀點(diǎn)。
首先Socrates論證了正義的人是更聰明的。Socrates先給出了自己的前提：所有明智的人的做法都是差不多的。接下來(lái)Socrates說(shuō)正義的人只想做得比不正義的人好，而不正義的人卻想做得比正義的和不正義的人都好。這一點(diǎn)是可以理解的，比如正義的人如果在公平正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)中輸給了同樣正義的人，他們會(huì)覺得這是合理的，但他們會(huì)介意那些用不正當(dāng)手段對(duì)抗自己的人，從而會(huì)想方設(shè)法戰(zhàn)勝
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略409字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
米欄都異常激烈；每一場(chǎng)國(guó)際象棋的角逐都讓人屏氣凝神……足見人們有強(qiáng)烈的欲望去超越別人，而不是僅僅安于“比不會(huì)的人做得好”。
Socrates 的第二步是論證正義的人是更強(qiáng)大的。Socrates 先從國(guó)家說(shuō)開去，一個(gè)不正義的國(guó)家老是想占別的國(guó)家的便宜，而這個(gè)國(guó)家內(nèi)部都是些不正義的人，都互相想占便宜，這樣一來(lái)這個(gè)國(guó)家就會(huì)處于一種混亂的狀態(tài)，沒有任何凝聚力，也無(wú)法干成一件大事。一個(gè)不正義的人也是一樣的，如果他的各個(gè)欲望之間沒有任何秩序，他自己無(wú)法管理欲望之間的爭(zhēng)斗，他就無(wú)法做成任何事。Socrates 由此得出沒有一點(diǎn)正義在的人其實(shí)是沒有力量的，正義的人才是更強(qiáng)大的。
我認(rèn)為Socrates 這一部分的論證邏輯上是很嚴(yán)密的，不過(guò)現(xiàn)實(shí)中可能很少會(huì)遇到因?yàn)橛臎_突而讓一個(gè)人一事無(wú)成的情況，當(dāng)現(xiàn)實(shí)與邏輯發(fā)生抵觸的時(shí)候，邏輯的力量還是顯得很單薄的，它可以引導(dǎo)人們?nèi)ニ伎迹茈y實(shí)現(xiàn)完全意義上的說(shuō)服。這一部分的只是說(shuō)明了秩序的重要作用，秩序是不是正義的一部分本身就是值得商榷的，如果秩序是一種正義，但肯定不是正義的全部。那么正義中的其他內(nèi)容是否值得追求并沒有被討論。
第三步就是論證正義的人是幸福的。Socrates 說(shuō)每一樣?xùn)|西都有他自己的“德”，所謂“德”，就是他自己特別的作用。眼睛的德是看見，耳朵的德是聽見，靈魂的德是管理生活。生活管理得好，安定而有秩序，一個(gè)人自然會(huì)快樂幸福。
由眼睛，耳朵的作用推出靈魂的作用是管理生活，這一點(diǎn)是符合常理的，因?yàn)殪`魂如果存在，那必然是起一個(gè)總攬全局的指揮性作用。在這里Socrates 默認(rèn)了人是有靈魂的，而且靈魂中起作用的就是正義。但靈魂的存在與否我們無(wú)從得知，以這樣的事物來(lái)作為論辯的主體應(yīng)該說(shuō)并不是很妥當(dāng)。
Socrates三個(gè)方面的論辯都是使用了類比推理法，從我們熟悉的常見的事物來(lái)說(shuō)明一些抽象的問(wèn)題，比較容易為人所接受。不過(guò)仔細(xì)看來(lái)論證中還是存在著一些缺陷。當(dāng)然Socrates自己應(yīng)該也是知道這一點(diǎn)的，他在論辯的最后就明確地說(shuō)，我們現(xiàn)在還沒有搞清楚正義到底是什么，我們當(dāng)然無(wú)法知道正義的人是否快樂， ……（未完，全文共1805字，當(dāng)前僅顯示1147字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《討論稿：正義的人是否聰明強(qiáng)大而幸�！�）