淺析稅務(wù)行政處罰的_裁量權(quán)

淺析稅務(wù)行政處罰的_裁量權(quán)


前不久，遇見(jiàn)一位地稅稽查同仁，說(shuō)到一件趣事：某市檢察院工作人員到某地稅局稽查局查閱卷宗，發(fā)現(xiàn)該稽查局一年中對(duì)偷稅案件的處罰幾乎都是處偷稅額百分之五十的罰款，稽查報(bào)表反映的罰款數(shù)額也小于查補(bǔ)稅款百分之五十的下限標(biāo)準(zhǔn)，因此就推定稽查局具有一定的瀆職行為，甚至要找相關(guān)稽查人員約談了解情況，大有把稽查人員瀆職犯罪擴(kuò)大化之態(tài)勢(shì)，搞得整個(gè)稽查局辦案人員人心恐慌，稅務(wù)稽查工作陷入僵局。


的確，根據(jù)我國(guó)《稅收征管法》和《行政處罰法》相關(guān)規(guī)定，對(duì)稅收違法行為從輕處罰要有法律理由和事實(shí)依據(jù)，而稽查局幾乎千遍一律的從輕處罰，讓檢察院提出這樣的質(zhì)疑也就可以理解。殊不知法律規(guī)定的稅務(wù)行政處罰的_裁量權(quán)太大和對(duì)稅收違法行為從輕、減輕或不予處罰的釋義，倘若大多數(shù)的偷稅行為案件都處二至三倍的罰款，不但納稅人無(wú)法接受，而且稅務(wù)執(zhí)行也難以到位，加之對(duì)建設(shè)和諧社會(huì)的需要，僅憑百分之五十罰款得出結(jié)論確讓稅務(wù)稽查機(jī)關(guān)蒙受冤屈。在現(xiàn)實(shí)執(zhí)法過(guò)程中，這種分岐不易消除，就是我們所說(shuō)的稅務(wù)行政處罰風(fēng)險(xiǎn)。
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略745字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
分之五十以下的罰款。


例如，安徽省地方稅務(wù)局2005年7月1日正式發(fā)布的《實(shí)施陽(yáng)光稽查工作暫行辦法》第十一條規(guī)定：由被查對(duì)象進(jìn)行自查自糾的稅款，稅務(wù)稽查部門可依照《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十七條的規(guī)定減輕或免于處罰。其實(shí)，在實(shí)際操作中許多稅務(wù)稽查部門對(duì)被查對(duì)象自查自糾申報(bào)的稅款都是不予處罰的。這也許就是基于對(duì)《行政處罰法》第二十七條第二款的理解。但由于目前自查補(bǔ)稅處理方法缺乏相應(yīng)的法律支持，造成許多誤區(qū)，以補(bǔ)稅或補(bǔ)稅并繳納滯納金替代行政處罰或刑事移送，其結(jié)果和后果也得不到法律的保護(hù)和支持，因此必須從立法上加以完善。


2、有關(guān)處罰數(shù)額的釋義。


在稅務(wù)稽查實(shí)施過(guò)程中，我們有的稅務(wù)稽查人員對(duì)《稅務(wù)行政處罰決定書》中的違法事實(shí)敘述過(guò)于簡(jiǎn)潔，對(duì)罰款數(shù)額的表述過(guò)于言簡(jiǎn)，缺乏嚴(yán)密，甚至違背法律法規(guī)。


例如，某稽查局認(rèn)定某納稅人偷稅7000元，依法對(duì)納稅人進(jìn)行處罰。在《稅務(wù)行政處罰決定書》中對(duì)納稅人偷稅行為的處罰表述為：“你公司少申報(bào)收入的行為構(gòu)成偷稅，偷稅7000元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第六十三條的規(guī)定，對(duì)你公司罰款4000元。《稅務(wù)行政處罰決定書》對(duì)罰款數(shù)額的表述沒(méi)有說(shuō)明處罰的倍數(shù)，而直接表述罰款的數(shù)額。這樣的表述存在三個(gè)方面的問(wèn)題，當(dāng)然值得商榷。第一，根據(jù)《稅收征管法》第六十三條的規(guī)定，罰款數(shù)額的確定，在思維邏輯上首先應(yīng)確定不繳或者少繳稅款的數(shù)額，其次應(yīng)確定處罰的倍數(shù)，最后用偷稅的數(shù)額乘以處罰倍數(shù)來(lái)確定罰款的數(shù)額；第二，在《稅務(wù)行政處罰決定書》中，應(yīng)告知當(dāng)事人處罰的倍數(shù)，讓當(dāng)事人知道稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其的處罰是輕是重，而決定是否就處罰的公正性向人民法院提起訴訟；第三，該案例中，偷稅數(shù)額7000元，罰款4000元，處罰倍數(shù)等于4000除以7000，這樣就出現(xiàn)一種尷尬的局面，因?yàn)樗浅槐M的。也就是說(shuō)處罰倍數(shù)不清楚。這是不符合《稅收征管法》第六十三條關(guān)于處罰的規(guī)定。


3、_裁量空間釋義 。　　

我國(guó)大多數(shù)稅務(wù)行政處罰規(guī)定都在稅收處罰權(quán)的行使上規(guī)定了一定的幅度，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以在法定的幅度內(nèi)對(duì)特定的事項(xiàng)作出適當(dāng)?shù)奶幚�，但有的差距很大。以偷稅行為為例，稅�?wù)機(jī)關(guān)可以依法處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款，其處罰上限與下限之間有10 倍差距。與英國(guó)、美國(guó)等國(guó)家比較，處罰倍數(shù)偏高。另外處罰的區(qū)間也不連貫，列舉的情形不全面。比如，2011年《江西省地方稅務(wù)系統(tǒng)稅務(wù)行政處罰裁量權(quán)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)》就規(guī)定：“1、偷稅10萬(wàn)元以下或者偷稅金額占應(yīng)納稅款10%以下的處50%以上5倍以下罰款。2、偷稅金額在10萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下且偷稅金額占應(yīng)納稅款10%以上的；偷稅金額在10萬(wàn)元以上且偷稅金額占應(yīng)納稅款10%以上30%以下的；上述兩款處不繳或者少繳稅款60%以上5倍以下罰款。3、偷稅金額在100萬(wàn)元以上且偷稅金額占應(yīng)納稅款30%以上的，處不繳或者少繳稅款70%以上5倍以下罰款”。對(duì)偷稅金額在100萬(wàn)元以上且偷稅金額占應(yīng)納稅款10%以下的處罰就難以選定。在寬泛的裁量空間內(nèi)，如簡(jiǎn)單適用最低限處罰標(biāo)準(zhǔn)，將無(wú)形間降低了納稅人的違法成本，弱化了稅務(wù)行政處罰的懲戒功能；如一味從高適用處罰標(biāo)準(zhǔn)，雖能實(shí)現(xiàn)懲戒目的，卻增加了納稅人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，容易引發(fā)納稅人對(duì)于處罰決定合理性的質(zhì)疑。


二、稅務(wù)行政處罰_裁量權(quán)行使中常見(jiàn)問(wèn)題分析

1、百分之五十罰款的“現(xiàn)象”。

對(duì)納稅人的偷稅行為，《稅收征管法》規(guī)定處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款，各省市國(guó)、地稅務(wù)系統(tǒng)在此基礎(chǔ)上也有明確的稅務(wù)行政處罰_裁量權(quán)適用規(guī)則和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。稅務(wù)稽查人員就可以在規(guī)則范圍內(nèi)行使_裁量權(quán)，依照情節(jié)輕重，確定罰款的數(shù)額。但是在稅務(wù)行政執(zhí)法實(shí)踐中，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)偷稅行為在常態(tài)下大多數(shù)是選用百 ……（未完，全文共5961字，當(dāng)前僅顯示2094字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《淺析稅務(wù)行政處罰的_裁量權(quán)》）