淺談刑訊逼供出現(xiàn)的原因及解決措施

目錄/提綱：……
一、法律制度方面
（一）“如實(shí)回答”義務(wù)的不合理
（二）偵查活動(dòng)未受監(jiān)督
（三）證據(jù)制度的不完善
二、認(rèn)識(shí)觀(guān)念方面
（一）封建殘余思想的影響
（二）司法工作人員法制觀(guān)念淡薄
……

　　淺談刑訊逼供
　　**派出所是**唯一的一級(jí)派出所，也是**市執(zhí)法示范單位，作為**派出所所長(zhǎng)，如何管理好隊(duì)伍，確保隊(duì)伍不出問(wèn)題便尤為重要。而不出現(xiàn)刑訊逼供是關(guān)系隊(duì)伍建設(shè)是否順利的關(guān)鍵問(wèn)題所在�，F(xiàn)在，我就刑訊逼供出現(xiàn)的原因及解決措施談?wù)勛约旱囊稽c(diǎn)粗略看法，不足的地方希望大家批評(píng)指正。
　　刑訊逼供，是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。 該行為嚴(yán)重侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)利和民主權(quán)利，為此，我國(guó)刑法中規(guī)定了專(zhuān)門(mén)的罪名，刑事訴訟法也列有專(zhuān)條，然而，法律的明文規(guī)定并不一定等于生活中的事實(shí)，從傳媒報(bào)道中，我們不時(shí)可以聽(tīng)到刑訊逼供事情的發(fā)生，有些甚至鬧到死人的地步，這嚴(yán)重影響了公安機(jī)關(guān)的形象，破壞了社會(huì)的穩(wěn)定。
　　刑訊逼供之所以產(chǎn)生，我以為和法律制度、認(rèn)識(shí)觀(guān)
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略567字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
進(jìn)行刑訊逼供呢？我國(guó)目前并沒(méi)有規(guī)定。而英美法系和大陸法系絕大多數(shù)國(guó)家由于確立了“_權(quán)”制度，被告有權(quán)保持_，口供與定案失去了必然聯(lián)系，刑訊逼供也就大大減少了。
　�。ǘ﹤刹榛顒�(dòng)未受監(jiān)督。
　　根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)除了有偵查取證的職責(zé)外，還有對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的權(quán)力，這使得對(duì)犯罪嫌疑人的訊問(wèn)客觀(guān)上處于一種嚴(yán)密控制的不公開(kāi)情形之下。這時(shí)候，不僅犯罪嫌疑人的親屬、律師無(wú)法與其見(jiàn)上一面，就是負(fù)有檢察職能的檢察機(jī)關(guān)也無(wú)法對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督。所以，犯罪嫌疑人是否曾經(jīng)遭到過(guò)刑訊逼供，外人根本無(wú)從而知。而遭到刑訊逼供的犯罪嫌疑人即使在法庭上以曾遭到刑訊當(dāng)場(chǎng)翻供，他也很難提出證據(jù)加以證明。審判機(jī)關(guān)最終還是以證據(jù)不足為理由，認(rèn)定犯罪嫌疑人在偵查機(jī)關(guān)曾做的供述是合法有效的（盡管事實(shí)上并不如此），從而做出不利于犯罪嫌疑人的判決。這客觀(guān)上為刑訊逼供的發(fā)生提供了有利條件。我個(gè)人認(rèn)為，我國(guó)可以借鑒其他國(guó)家的相關(guān)制度，將關(guān)押犯罪嫌疑人與提審分為兩個(gè)不同的部門(mén)，犯罪嫌疑人一旦從關(guān)押場(chǎng)所被提走，即開(kāi)始全程錄音、錄像，在時(shí)間上不得有間斷。該錄音、錄像資料一式兩份，并交給犯罪嫌疑人一份留存。或者確立律師介入制度，規(guī)定訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)必須有律師在場(chǎng)，如律師不在場(chǎng)，則所取得的口供視為非法證據(jù)予以排除。
　�。ㄈ┳C據(jù)制度的不完善。
　　因?yàn)榭诠┚哂腥〉萌菀�、證明價(jià)值高等特點(diǎn)，故而其深得偵查人員的“喜愛(ài)”。但是這種對(duì)口供的偏愛(ài)，不但會(huì)鼓勵(lì)和慫恿刑訊逼供行為的產(chǎn)生，更嚴(yán)重的是，它會(huì)使偵查人員產(chǎn)生工作惰性，辦案時(shí)過(guò)分看重口供。
　　為此，我國(guó)刑事訴訟法第四十六條對(duì)口供做出了明確的規(guī)定：偵查人員不得輕信口供；只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰，希望能夠減少辦案時(shí)對(duì)口供的依賴(lài)，但這條規(guī)定其實(shí)并不完善。因?yàn)榭诠┛偸且詴?shū)面形式存在的，而這書(shū)面的口供并不能如實(shí)反映犯罪嫌疑人是否遭到過(guò)刑訊逼供；相反，偵查人員卻可以通過(guò)口供中具體的犯罪情節(jié)，獲得其他的證據(jù)材料。這樣，口供與其他證據(jù)相互印證，形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈，還是可以對(duì)犯罪嫌疑人定罪量刑的。
　　二、認(rèn)識(shí)觀(guān)念方面。
　�。ㄒ唬┓饨堄嗨枷氲挠绊憽�
　　在漫長(zhǎng)的歷史中，中國(guó)一直走的是重人治輕人權(quán)的道路，刑訊逼供現(xiàn)象在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里一直合法的存在著：北魏時(shí)，曾使用過(guò)使人不堪忍受的“重枷”來(lái)逼取口供；南梁時(shí)，對(duì)那些不招供的人要“斷食三日”；就連包公也把刑訊作為看家手段，動(dòng)不動(dòng)就“大刑伺候”，聲稱(chēng)“不用大刑，焉得實(shí)供”。解放后，盡管在法律上刑訊逼供被加以嚴(yán)禁，但是刑訊逼供的思想依舊存在并影響著人們的思維、生活。
　　這種錯(cuò)誤的思想之所以會(huì)存在，很大程度上是由于我國(guó)一直存在著重實(shí)體、輕程序的思想。實(shí)體、程序孰輕孰重盡管目前尚未有定論，但是原最高人民法院副院長(zhǎng)萬(wàn)鄂湘對(duì)程序公正價(jià)值的評(píng)價(jià)卻很值得我們借鑒，“程序公正是司法追求的目標(biāo)，程序是訴訟的游戲規(guī)則，只有依據(jù)程序進(jìn)行的訴訟才是法 ……（未完，全文共3154字，當(dāng)前僅顯示1593字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《淺談刑訊逼供出現(xiàn)的原因及解決措施》）