鄰居監(jiān)督官員，腐形式化還要多久

　　某區(qū)委組織部對240名處級領導干部實施民意調(diào)查，請老百姓為生活在自己身邊的領導畫像、打分。要通過官員鄰居的監(jiān)督來調(diào)查官員們的生活圈、社交圈；調(diào)查官員們的生活作風問題，并作為評價官員的重要依據(jù)。名曰：用鄰居的評價來考核官員，擴大干部群眾監(jiān)督權……。
　　在反腐防腐的問題上，我們搞的形式主義方式已經(jīng)太多了。形式主義表現(xiàn)之一：簽訂防腐糾風責任狀。結果不僅是狀紙不耽誤腐敗，個別單位領導還怕曝露出來本單位的腐敗問題，完不成責任狀規(guī)定內(nèi)容，影響政績、影響獎金，便采取大事化小、小事化無的辦法捂蓋子，姑息養(yǎng)奸。形式主義
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略411字，正式會員可完整閱讀）……　
的父母會聽嗎？形式主義表現(xiàn)之四：廉政教育監(jiān)督進家庭。這個其實和“第二道防線”是換湯不換藥。
　　關于這個新的方式——鄰居監(jiān)督和評價官員，筆者認為，就是形式主義的又一表現(xiàn)。其一，能夠了解官員手里掌握了多少公共權力，存在多少腐敗機會的人其實就在這些官員們的機關里，尤其是他們的上級和下級，這部分人是對官員實施監(jiān)督的最有力人選。鄰居能知道與他們相鄰而居的政府官員手中握有多大權力和都是如何使用這些權力的嗎？而知道和了解這些官員是否將公共權力濫用，除了他們的上下級之外的知情者還應該是這些公共權力的相對人，也就是需要用他們手中的權力為自己或者本單位、本地區(qū)辦事的人，這些人才真正了解官員們的公權是不是被私用了。其二，客觀地說，官員們的生活圈和社交圈也并不等于就是“腐敗圈”，老死不相往來的鄰居們對官員們的生活社交能夠了解多少？表面的“圈子”里面究竟隱藏了多少腐敗的問題，有多大的腐敗危險系數(shù)？官員們“包二奶”能否不去避諱鄰居？另外，生活作風問題也是目前很多惡意者樂于采取的一種，望風撲影甚至無中生有，中傷他人的手段，所以，鄰居對官員生活圈、社交圈以及生活作風的評價，不具有對官員進行評價的可采信度。其三，鄰居對官員的監(jiān)督可以視為群眾監(jiān)督的范疇，但這種監(jiān)督純屬于對表面現(xiàn)象的監(jiān)督，官員們平時給鄰居們留下的表面現(xiàn)象距離他們的實際行動有多少距離？我們在對待問題時講究的是，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，如果鄰居們弄來些非常不具體、完全是定性式的對某個官員的所謂評價，你如何處理？是完全相信，還是一一調(diào)查？完全相信，是對我們的官員不負責任的做法，一一調(diào)查？你調(diào)查得過來，調(diào)查得清楚嗎？另外，我們現(xiàn)在的紀檢監(jiān)察部門對群眾舉報的案件是否做到了舉報必查，查必有結果？鄰居們對一些官員有了評價之后，你能依據(jù)這些評價對官員采取什么下一步措施？因此，筆者認為，以鄰居評價來考核官員，并成為評價官員的“重要依據(jù)”，實質(zhì)是對官員本人的不負責任；用鄰居來監(jiān)督官員也就是反腐防腐的形式主義表現(xiàn)之一。
　　面對公權私用、濫用職權、官商勾結等一系列腐敗問題和現(xiàn)象，我們目前所能夠采取的措施其實就是中央所倡導的源頭防腐、制度防腐等等，如 ……（未完，全文共1813字，當前僅顯示1152字，請閱讀下面提示信息。收藏《鄰居監(jiān)督官員，腐形式化還要多久》）