我對刑法二十條第三款的理解

目錄/提綱：……
一、如何理解條款的稱謂
二是對于這些嚴重危及人身安全的暴力犯罪進行制止的決意，即特別防衛(wèi)的意志因素
三、如何理解刑法二十條第三款具體司法實踐中的運用
一是行為主觀上的故意二是行為的嚴重性三是危及的是人身安全四是暴力性
……

　　我對刑法二十條第三款的理解
　　我國修改后的刑法第二十條第三款規(guī)定，“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任�！边@一規(guī)定是針對原刑法正當防衛(wèi)的一種特別規(guī)定，它有利于最大限度的保護被害人的合法權(quán)益，鼓勵公民勇于同犯罪行為作斗爭，如何理解該條款的規(guī)定，目前，法學界和理論界對此進行廣泛深入的探討研究，可謂觀點分呈，這些廣泛的研究使理論研究得到了深化，但各種觀點林立也給司法實踐帶來了不少困感，從而產(chǎn)生了許多消極作用。不利于法律的正確統(tǒng)一實施，因此，如何正確理解該條款的規(guī)定便成為當務之急。
　　一、如何理解條款的稱謂
　　刑法二十條三款是在刑法修改時，為了鼓勵人們同違法犯罪行為作斗爭，增加的一條特別規(guī)定，因此可稱之為特別防衛(wèi)權(quán)或特殊防衛(wèi)權(quán)。目前對該條款的稱謂不外乎以下幾種，一是無過當之防衛(wèi)；二是無限防衛(wèi)權(quán)；三是特別防衛(wèi)權(quán)；四是絕對正當防衛(wèi)，此外還有多種稱謂，筆者基本認同第三種提
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略705字，正式會員可完整閱讀）……　
犯罪進行制止的決意，即特別防衛(wèi)的意志因素。防衛(wèi)人行使特別防衛(wèi)權(quán)必須是以一種保護合法權(quán)益為目的的心理狀態(tài)來行使，即防衛(wèi)意圖的合法性，缺乏合法的防衛(wèi)意圖，特別防衛(wèi)亦不能成立。
　　(二)特別防衛(wèi)權(quán)的客觀要件
　�。�、特別防衛(wèi)權(quán)的起因。特別防衛(wèi)權(quán)的起因不是一般刑事意義上的不法侵害，而是指嚴重危及人身安全的特定的暴力犯罪。這類特定的暴力犯罪主要包括行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪。當然司法實踐中上述列舉的各種罪名大多數(shù)表現(xiàn)為暴力方式，但也有用非暴力的方式實施上述犯罪行為，對于非暴力實施的上述犯罪方式，只能采用普通的正當防衛(wèi)行為來制止，而不能使用特別防衛(wèi)權(quán)。一般的暴力犯罪如輕傷害、非法拘禁等不是嚴重危及人身案全的，盡管屬暴力犯罪，但因不屬刑法二十條三款列舉的特定的暴力犯罪，因而也不能使用特別防衛(wèi)權(quán)，特別防衛(wèi)權(quán)的起因針對的必須是不法侵害行為的暴力性和嚴重性，而且必須具有危及人身安全這一方面的特性。
　�。病⑻貏e防衛(wèi)權(quán)的對象。特別防衛(wèi)的對象是不法暴力侵害者，我國刑法規(guī)定賦予了公民使用特別防衛(wèi)權(quán)的權(quán)利，而且對行使特別防衛(wèi)權(quán)的公民不論采取何種手段，造成何種后果，均不承擔刑事責任這是鼓勵公民同違法犯罪行為作斗爭，但防衛(wèi)人行使這一權(quán)利時也必須在法定的范圍內(nèi)進行，而不得進行濫用、傷及無辜。特別防衛(wèi)的性質(zhì)決定了它只能通過對不法暴力侵害者的人身造成一定損害的方法實現(xiàn)其目的，特別防衛(wèi)權(quán)不適用不法暴力侵害者以外的第三人。
　�。�、特別防衛(wèi)時間。特別防衛(wèi)與一般防衛(wèi)的時間一樣，都是指不法侵害正在進行，所謂的正在進行是指不法侵害處于實行階段，它可能表述為已經(jīng)發(fā)生并且尚未結(jié)束。特別防衛(wèi)只能對正在進行的特定暴力犯罪行為實施，如果這種特定的暴力犯罪行為尚未開始或者已經(jīng)終止，就不能再行使特別防衛(wèi)權(quán)。
　　三、如何理解刑法二十條第三款具體司法實踐中的運用。
　　(一)如何理解“正在進行”前面講過，正在進行就是指不法侵害處于實行階段，即不法侵害已經(jīng)著手、尚未終止。如何確定不法侵害的著手呢？對于著手的解釋有主觀說和客觀說兩種，主觀說以犯罪意圖為標準，客觀說以犯罪行為為標準，兩種說法都有一定的道理，但對不法侵害的著手都有一定的傾向性，是不科學的，因此應當堅持主觀和客觀相統(tǒng)一，才能正確解決犯罪著手的問題，只有當不法侵害人以犯罪之故意完成犯罪預備行為以后，開始直接實行我國刑法所規(guī)定的犯罪實行行為，是不法侵害的著手，在這種情況下，可對不法侵害人實行正當防衛(wèi)，如何認定特定的暴力犯罪已經(jīng)著手而進入實行階段，是一個復雜的問題。要從這些犯罪構(gòu)成的客觀方面的特征結(jié)合實際情況加以確定，這類犯罪構(gòu)成客觀方面是手段行為和結(jié)果行為的統(tǒng)一，手段行為之著手便是不法侵害的著手，只要不法侵害人使用暴力，就可以對其實行特別防衛(wèi)，而不必等待不法侵害人開始實施其結(jié)果行為。只有這樣才能真正體現(xiàn)特別防衛(wèi)權(quán)的本質(zhì)特征才能切實保護公民的人身權(quán)利不受侵犯。
　　不法侵害的終止又如何確定呢？在刑法理論上對不法侵害的終止標準，有這么四種學說：一是行為完畢說，認為只要不法侵害行為已經(jīng)終止，就標志著不法侵害的終止；二是離去現(xiàn)場說，認為只要不法侵害人脫離了現(xiàn)場，就是不法侵害的終止；三是事實繼續(xù)說，認為只有不法侵害造成的損害結(jié)果的持續(xù)狀態(tài)結(jié)束，才是不法侵害的終止；四是排除危險說，認為不法侵害行為具有現(xiàn)實的危險性，可以通過對不法侵害人造成一定的人身或財產(chǎn)的損害予以排除這種危險性，可以通過對不法侵害人造成一定的人身或財產(chǎn)的損害以排隊這種危險情況，是不法侵害的終止。筆者同意第四種認識。排隊危險行為是不法侵害終止的標志。可以從不法侵害的總體上把握其終止的時間，因而能夠客觀地反映不法侵害 ……（未完，全文共3918字，當前僅顯示1979字，請閱讀下面提示信息。收藏《我對刑法二十條第三款的理解》）