由檢察機關對行政執(zhí)法活動監(jiān)督引發(fā)的思考

*
　　*
　　
　　
　　*近年來，針對行政機關執(zhí)法活動的“監(jiān)督”活動，呈現出日益擴大的趨勢，各種新聞媒介，包括電視、電臺、報刊雜志、網站等，紛紛以“新聞監(jiān)督”的名義，將行政機關的執(zhí)法活動作為監(jiān)督的焦點。從目前社會輿論的關注點來看，行政機關的執(zhí)法活動在一定范圍內存在著以下引起人們非議的問題：隨意執(zhí)法、違法行政、貪贓枉法、徇私舞弊、違法行政命令得不到有效制止和糾正等。
　　*面對上述情況，作為我國法律監(jiān)督主體的檢察機關，除通過對瀆職、貪污賄賂等職務犯罪行為的偵查，追訴嚴重違法亂紀、構成職務犯罪的國家工作人員或單位，以此監(jiān)督國家權力的正當行使以外，針對近年來愈來愈受到社會關注的行政機關及其工作人員（尚不構成職務犯罪的）一般違法行政行為也一直致力開展法律監(jiān)督的實踐和探索，并取得了一些有益的經驗和積極的效果。但鑒于目前我國對行政機關執(zhí)法活動進行監(jiān)督的法律還不完善，有關司法解釋還比較滯后，由此也引起了關于檢察機關能否對行政執(zhí)法活動進行監(jiān)督的諸多理論紛爭，如監(jiān)督的依據，監(jiān)督的內容，監(jiān)督的方式，檢察機關在監(jiān)督中的地位等等。
　　*鑒于此，筆者試就此
……（新文秘網http://m.jey722.cn省略761字，正式會員可完整閱讀）……　
在。特別是目前我國在建立社會主義市場經濟_的轉型時期，行政機關或其工作人員違法行使行政職權，損害公共利益的現象已相當嚴重。雖然對行政違法行為可以有多種監(jiān)督方式，但這些大都是一些自發(fā)的，出于一種社會道義的監(jiān)督。所以，從法律上完善負有法律監(jiān)督職責的檢察機關對行政機關執(zhí)法活動監(jiān)督權應是一種更有效的選擇。然而，按照憲法和人民檢察院組織法的規(guī)定對行政機關的執(zhí)法活動實施監(jiān)督，則沒有具體的法律依據。筆者認為，在當前法律對檢察機關法律監(jiān)督職能的規(guī)定很不協調的情況下，積極探索、借鑒一些有益的做法是十分必要的。例如，在英國，一般公民要想阻止公共機構的越權或違法行政行為，可以請求檢察總長簽發(fā)阻止令（阻止令，是要求一方當事人不為一定的行為，或為一定的行為的命令），此外，檢察總長為了公共利益起見，也可以主動向公共機構簽發(fā)阻止令，檢察總長代表國王，有權阻止一切違法行為。英國的這一做法就很值得借鑒，我國的檢察機關，是代表國家通過具體履行法律監(jiān)督權，以保證國家法律全面、正確實施的專門機關，從其憲法地位上講，負有監(jiān)督公共行政的職責，可以對一切違法行政行為行使法律監(jiān)督權。因為這種監(jiān)督不僅可以為作為“弱勢_”的行政相對人提供權利幫助，還可以監(jiān)督“強勢_”行政機關及其工作人員依法行政。由鑒于此，具體到檢察機關對行政機關的執(zhí)法行為實施法律監(jiān)督，從形式上看，雖然超出了行政法律所涵蓋的范圍，而實質上，這是實現檢察機關法律監(jiān)督權行使的必然結果，是符合法治原則的。
　　*思考之二：加強檢察機關對行政機關執(zhí)法行為的法律監(jiān)督，路在何方？
　　*在建立社會主義市場經濟_和市場經濟法律體系的新形勢下，加強法律監(jiān)督工作是擺在檢察機關面前的重大而長遠的課題，歷史亦為檢察機關法律監(jiān)督職能的完善提供了契機。
　　*近些年來，我國的政治、經濟、法制建設發(fā)生了巨大的變化，刑事、民事、經濟、行政立法日益完善。為保證嚴格執(zhí)法，法律監(jiān)督已與越來越引起重視，檢察機關的法律監(jiān)督職能在法律上已有所擴大。但應當承認，與法制進步和社會需要相比，法律對檢察機關法律監(jiān)督職能的規(guī)定仍很不適應，具體到對行政機關執(zhí)法行為的法律監(jiān)督，法律上幾乎是空白，成為法律監(jiān)督中龐大的“盲區(qū)”。由于現行檢察機關的具體法律監(jiān)督職能沒有從根本上擺脫傳統(tǒng)的公訴職能，憲法規(guī)定的法律監(jiān)督職能在法律上沒有充分落實，使得檢察機關在對行政機關執(zhí)法行為實施法律監(jiān)督方面步履艱難，進展緩慢。
　　*筆者認為，加強檢察機關對行政機關執(zhí)法行為的法律監(jiān)督，其根本出路就是完善對行政法律監(jiān)督的立法，既為保證憲法的有效實施創(chuàng)造條件，也為檢察機關加強對行政機關執(zhí)法行為的監(jiān)督提供具體的法律保證。值得一提的是，我國的立法機關已在檢察機關加強對行政機關執(zhí)法行為的監(jiān)督方面邁出了可喜的一步，全國人大常委會批準國務院發(fā)布的《關于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》第五條規(guī)定：“人民檢察院對勞動教養(yǎng)機關的活動實行監(jiān)督�！蹦壳�，我國的勞動教養(yǎng)制度被認為是一種行政處罰，勞動教養(yǎng)機關在隸屬關系上也屬于行政機關。因此，學術界認為，這是現行法授權檢察機關對行政機關執(zhí)法行為直接進行監(jiān)督的首例，意義重大。但是筆者認為，考慮到現行大量的行政法律中沒有法律監(jiān)督的規(guī)定這一缺陷，要在這些現行法律中都作相應修改或作補充規(guī)定，以此增加法律監(jiān)督內容，是不切實際的，也是不必要的。因此，要從根本上完善對行政法律監(jiān)督的立法，應當在憲法的指導下，制定一部相對集中，具有系統(tǒng)性和可操作性的專門行政行為監(jiān)督法，從我國政治、經濟發(fā)展和以憲法為核心的法制建設的現實看，從長期檢察實踐積累的經驗看，制定這樣一部專門對行政機關執(zhí)法行為實施法律監(jiān)督的法律，既是必要的，也是可行的，由于檢察機關的法律監(jiān)督職能還來源于其他的有關法律，因此，在制定行政行為監(jiān)督法的同時，還須理順它與刑事、民事、行政三大訴訟法以及人民檢察院組織法的相互關系以此共同構筑成我國檢察機關實施法律監(jiān)督的有機法律整體。
　　*思考之三：從立法上完善檢察機關對行政機關執(zhí)法行為的法律監(jiān)督，其意義何在 ……（未完，全文共4229字，當前僅顯示2136字，請閱讀下面提示信息。收藏《由檢察機關對行政執(zhí)法活動監(jiān)督引發(fā)的思考》）