淺談審判權(quán)的獨立行使

目錄/提綱：……
一、審判權(quán)獨立的意義
二、我國審判權(quán)獨立制度的現(xiàn)狀
（一）審判權(quán)的地方化
（二）審判權(quán)和審判活動的行政化
（三）上級法院與下級法院之間關(guān)系的行政化
（四）法官的素質(zhì)不適用于獨立審判的需要
（五）審判方式不科學(xué)
三、保障法院獨立行使審判權(quán)的對策
（一）著力改革司法_，加強(qiáng)系統(tǒng)垂直領(lǐng)導(dǎo)
（二）完善法官管理制度
（三）強(qiáng)化司法監(jiān)督制度，懲治司法腐敗
（四）提高法官整體素質(zhì)
（五）聽從黨的領(lǐng)導(dǎo)
……
淺談審判權(quán)的獨立行使

我國憲法第126條規(guī)定“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉�！边@就充分表明司法獨立是我國憲法確認(rèn)的一項基本原則，其內(nèi)涵就是審判活動依法獨立進(jìn)行，不受任何干擾，這是在制度上明確審判權(quán)由人民法院獨立行使。人民法院獨立行使審判權(quán)包括外部獨立和內(nèi)部獨立。外部獨立主要是對行政機(jī)關(guān)、政黨、人民代表大會及其領(lǐng)導(dǎo)人的獨立，內(nèi)部獨立主要分為法院的獨立和法官的獨立。司法權(quán)的公正行使是每個法_家的最基本的要求，我國要想貫徹落實依法_的基本方略，必須保證司法公正。司法獨立是每個法_家不可缺少的一個必要原則，隨著我國法治進(jìn)程的逐步深入，司法獨立必將成為我國司法_改革進(jìn)程中的重中之重。
一、審判權(quán)獨立的意義
審判權(quán)也就是狹義的司法權(quán)，司法權(quán)的本質(zhì)要求是獨立性，審判權(quán)獨立也就是司法獨立的核心。司法權(quán)獨立性是實現(xiàn)司法職權(quán)的必備要件，司法不獨立將會導(dǎo)致司法失去公平公正性，司法的權(quán)威也會受到蔑視。
自從孟德斯鳩提出了“三權(quán)分立”學(xué)說，司法獨立便逐漸成為現(xiàn)代法_家普遍承認(rèn)的基本法律原則。我國的權(quán)力體系雖然沒有接受三權(quán)分立的思想，但繼承了獨立審判制度。我國憲法規(guī)定“人民法院依照
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略815字，正式會員可完整閱讀）……　
。如果法院要調(diào)入或調(diào)出法官，必須到地方黨委組織部門辦理相應(yīng)手續(xù)。由此，我們可以很明顯的看出人大與法院之間不是相互平行、相互制衡的關(guān)系，而是組織者和被組織者、監(jiān)督者和被監(jiān)督者的關(guān)系。孟德斯鳩曾經(jīng)論述到：“如果司法權(quán)不同行政、立法權(quán)分立，_也不復(fù)存在了。如果司法權(quán)和行_合而為一，則將對公民的生命和_施加的專權(quán)，因為法官就是立法者。如果司法權(quán)與行_合而為一，法官便將握有壓迫者的力量�！绷硪环矫鎸徟袡C(jī)關(guān)的經(jīng)費由地方政府負(fù)責(zé)，地方政府又聽命于地方黨委。有時審判人員為使自己的薪金和職位得到保障，不得不聽命于地方政委和政府，對于一些行政案件不敢或不愿去審理，這使得審判權(quán)大大喪失了獨立性。
（二）審判權(quán)和審判活動的行政化
審判權(quán)和審判活動的行政化，也阻礙了法官個體獨立性。審判權(quán)的行政化主要體現(xiàn)在審判過程中法官受法官的領(lǐng)導(dǎo)。法官的上面存在庭長、主管副院長、院長、審判委員等各級領(lǐng)導(dǎo)，在案件的報批上，庭長或者院長都有權(quán)利控制審判的進(jìn)行，有權(quán)對法官審理的案件作批示或者提意見。這種存在于法官之間的行政級別差異，使得高級別的法官有權(quán)干涉低級別的法官審理案件，出現(xiàn)法官之上的法官現(xiàn)象。當(dāng)一些重大疑難的案件出現(xiàn)時，合議庭和獨任庭沒有資格也沒有權(quán)力反駁審委會下達(dá)的指示和決定。這直接導(dǎo)致了審判質(zhì)量下降、司法不公、法外干預(yù)等問題。當(dāng)代我國的法官在辦案過程中，缺乏做出自己主觀判斷的空間，長此以往，使得法官逐漸喪失了在工作中獨立思考、獨立判斷的能力，這對法官在將來的獨立行使審判權(quán)的工作中是非常不利的。
審判活動和行政活動是完全不同的兩個概念，審判活動具有中立性、獨立性、公正性、程序性、專業(yè)性以及公開性的特征。長期以來，法院在一些重要環(huán)節(jié)上并沒有按正規(guī)的司法工作方式從事審判活動，反而在處理案件時采用了行政工作方式，抹煞了審判活動的特點。還有些地方根本就無視審判職權(quán)的本質(zhì)特征，把人民法院當(dāng)作行政部門，把法官當(dāng)成普通的管理人員，進(jìn)一步加劇了審判活動的行政化，對審判權(quán)的獨立行使造成很大的制約。
（三）上級法院與下級法院之間關(guān)系的行政化
現(xiàn)階段，我國法律規(guī)定的上下級法院之間的審級關(guān)系正漸漸傾向于行政領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。由于現(xiàn)階段我國法院內(nèi)部是領(lǐng)導(dǎo)具有審判操作上的決定權(quán)，而上級法院又經(jīng)常派法官或者一些中層干部到下級法院擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)，這樣就容易造成上級法院因為下派的法官而在實際上對下級法院的審判工作進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，這樣就破壞了上下級法院之間的獨立關(guān)系。受案件審判責(zé)任制的影響，有些法院審理案件基本上以請示為主，避免發(fā)回情況發(fā)生。這種不尊重辦案法官，推卸責(zé)任的行為嚴(yán)重?fù)p壞了審級制度。還有對于一些有重大影響的疑難案件，上級法院經(jīng)常“提前介入”，利用司法行政資源上的優(yōu)勢影響、控制下級法院的審判活動。我國憲法第127條規(guī)定：上級人民法院監(jiān)督下級人民法院的工作。這種監(jiān)督關(guān)系是通過法律規(guī)定的審判審級體現(xiàn)出來的，不同于憲法對行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)上下級之間的規(guī)定。如果上下級法院之間變成了行政上的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，那么法律上規(guī)定的案件級別管轄制度就形同虛設(shè)。雖然在這里我們討論的是 “法院獨立”的問題，但是如果法院不能獨立于其他法院的干涉，使法官在人事上獨立，那么就根本無法保證法官能夠獨立的行駛審判權(quán)。
（四）法官的素質(zhì)不適用于獨立審判的需要
同時，因為我國法官制度不夠完善，法官整體素質(zhì)還不夠高，這在一定程度上也影響了審判權(quán)的獨立行使。我國立法規(guī)定了選舉制、任命制和募選制三種法官選任方式。但就我國目前的情況來看，無論是通過三種任選方式哪一種來任選法官，法院都起不到關(guān)鍵作用，反而人事部門和黨政部門起到了實質(zhì)作用。在法官法頒布以前，法律基本知識、法律專業(yè)文憑還不是成為一名司法工作者的硬性要求，更令人不能接受的是一些從來沒接受過任何法律知識培訓(xùn)的人可以擔(dān)任法院的領(lǐng)導(dǎo)，組織其他具有法律知識的人工作。正是由于這種寬松的任選方式嚴(yán)重影響了法官隊伍的素質(zhì)，同時也阻礙了審判權(quán)的獨立性。
（五）審判方式不科學(xué)
1.在我國，一直以來法官一手操作調(diào)查取證、審理、裁判的全過程，這體現(xiàn)了我國實行的審判方式是法官職權(quán)主義。對于一些愛濫用職權(quán)、弄虛作假的法官來說，這種操作一般都是“暗箱操作”，使審判權(quán)的行使得不到真正的監(jiān)督和制約，難以保證司法獨立。
2.我國審判組織分為合議庭和 ……（未完，全文共6517字，當(dāng)前僅顯示2288字，請閱讀下面提示信息。收藏《淺談審判權(quán)的獨立行使》）