關(guān)于建立稽查案件聯(lián)動(dòng)實(shí)施的思考

目錄/提綱：……
一、建立稽查案件聯(lián)動(dòng)實(shí)施的必要性
（一）國(guó)稅稽查與地稅稽查的關(guān)系現(xiàn)狀及其影響
1、各自為戰(zhàn)，不利于堅(jiān)持依法治稅原則
2、多頭稽查，增加稅收成本
3、協(xié)作不夠，不利于稽查信息化管理
（二）稅務(wù)稽查與海關(guān)的關(guān)系現(xiàn)狀及其影響
（三）稅務(wù)稽查與工商的關(guān)系現(xiàn)狀及其影響
（四）稅務(wù)稽查與銀行的關(guān)系現(xiàn)狀及其影響
（五）稅務(wù)稽查與公安部門的關(guān)系現(xiàn)狀及其影響
（六）異地國(guó)稅稽查部門之間的關(guān)系現(xiàn)狀及其影響
1、跨區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)協(xié)查機(jī)制遠(yuǎn)未建立，大要案的查處效果不理想
2、網(wǎng)絡(luò)協(xié)查機(jī)制的不確立，阻礙了延伸式稅務(wù)稽查的開展和應(yīng)用
二、建立稽查案件聯(lián)動(dòng)實(shí)施的初步設(shè)想
（一）司法保障——賦予國(guó)稅稽查更大的執(zhí)法權(quán)限
（二）組織保障——建立“一級(jí)”稽查，設(shè)立協(xié)查崗位
（三）技術(shù)保障——構(gòu)建以稅務(wù)稽查部門為核心的信息共享平臺(tái)
第一、建立跨區(qū)域網(wǎng)絡(luò)協(xié)查信息系統(tǒng)，大力開展延伸式稅務(wù)稽查
第二、建立國(guó)、地稅稽查機(jī)構(gòu)定期情報(bào)交換制度，實(shí)現(xiàn)信息共享
（四）制度保障——建立部門配合的責(zé)任機(jī)制
第三、稅警協(xié)作，加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的配合
……
關(guān)于建立稽查案件聯(lián)動(dòng)實(shí)施的思考

[本文概要] 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身是一種高度_和開放的體系，經(jīng)濟(jì)成份、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和結(jié)算方式日益復(fù)雜化，各種涉稅違法行為呈現(xiàn)隱蔽性、智能化和跨區(qū)域團(tuán)伙作案的特點(diǎn)，行業(yè)或區(qū)域稅收秩序混亂的現(xiàn)象不同程度地存在。一個(gè)稅務(wù)違法案件所牽涉到的龐大關(guān)系網(wǎng)和利益網(wǎng)，以及其違法違規(guī)的多樣性和復(fù)雜性，客觀上呼喚一種全新的稽查模式。本文將從當(dāng)前基層稅務(wù)稽查所面臨的突出問題入手，深入分析建立稽查案件聯(lián)動(dòng)實(shí)施的必要性，并嘗試探索如何建立稽查案件的聯(lián)動(dòng)實(shí)施。
一、建立稽查案件聯(lián)動(dòng)實(shí)施的必要性
一個(gè)涉稅案件往往牽涉到多方利益,隱含的社會(huì)關(guān)系也紛繁復(fù)雜。在這種情況下，由基層國(guó)稅分局的稽查部門對(duì)單個(gè)區(qū)域、單個(gè)納稅人進(jìn)行分散稽查，無(wú)論其檢查的廣度、深度還是力度，都無(wú)法完全滿足全面整頓和規(guī)范稅收秩序的需要。
下面將從基層國(guó)稅分局與地稅、海關(guān)、工商、銀行、公安部門和異地國(guó)稅稽查部門的關(guān)系入手，分析當(dāng)前稅務(wù)稽查陷于孤立無(wú)援境地不能形成強(qiáng)大合力的原因。
（一）國(guó)稅稽查與地稅稽查的關(guān)系現(xiàn)狀及其影響
國(guó)地稅機(jī)構(gòu)分設(shè)以來(lái)，各設(shè)稽查機(jī)構(gòu)，稅務(wù)案件查處基本上是“各自為戰(zhàn)”。由于彼此溝通不多，聯(lián)系甚少，所以雖然從兩個(gè)部門單方面查處涉稅案件的實(shí)績(jī)看是可喜的，但從整體看仍存在不少弊端。
1、各自為戰(zhàn)，不利于堅(jiān)持依法治稅原則。
一是查補(bǔ)稅款不完整。在國(guó)、地稅部門按稅種劃分征管范圍，各自實(shí)施稅收征管、稅務(wù)稽查的情況下，工作中往往會(huì)出現(xiàn)一個(gè)稅
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略981字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
開178份增值稅專用發(fā)票，銷項(xiàng)稅額達(dá)2760萬(wàn)元。為了抵扣稅款，又取得深圳數(shù)家公司出具的假文錦渡海關(guān)代征增值稅專用繳款書171份，稅額合計(jì)2750余萬(wàn)元并以此申報(bào)抵扣。這些虛假的繳款書直至立案后，專案組于直接到深圳文錦渡海關(guān)進(jìn)行調(diào)查時(shí)，才得出假單結(jié)論。
（三）稅務(wù)稽查與工商的關(guān)系現(xiàn)狀及其影響
稅務(wù)稽查與工商部門缺乏聯(lián)動(dòng)和信息共享，客觀上給了不法分子很大的偷漏稅空間。例如一些個(gè)體戶只辦理工商登記而不辦理稅務(wù)登記，大肆偷漏國(guó)家稅收。對(duì)于這些無(wú)證經(jīng)營(yíng)的個(gè)體戶，稽查部門只能通過(guò)群眾舉報(bào)來(lái)獲取十分有限案源信息。如果工商部門與稅務(wù)部門能實(shí)現(xiàn)信息共享和交叉稽核，那么無(wú)證經(jīng)營(yíng)的犯罪行為就能得到有效遏制。
（四）稅務(wù)稽查與銀行的關(guān)系現(xiàn)狀及其影響
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)_下，銀行追求的是自身的經(jīng)濟(jì)利益。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，不排除個(gè)別銀行為了爭(zhēng)奪客戶，為不法企業(yè)濫開銀行帳戶開“綠燈”，對(duì)企業(yè)大搞現(xiàn)金交易和財(cái)務(wù)收支的“體外循環(huán)”視而不見。
然而，《稅收征管法》對(duì)于稅務(wù)稽查與銀行之間關(guān)系的規(guī)定比較模糊，操作性不強(qiáng)，尤其是對(duì)銀行應(yīng)履行的義務(wù)和責(zé)任強(qiáng)調(diào)的不夠�！抖愂照鞴芊ā返�73條僅僅規(guī)定，對(duì)“金融機(jī)構(gòu)拒絕接受稅務(wù)機(jī)關(guān)依法檢查納稅人、扣繳義務(wù)人存款賬戶，或者拒絕執(zhí)行稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的凍結(jié)存款或者扣繳稅款的決定，或者在接到稅務(wù)機(jī)關(guān)的書面通知后幫助納稅人、扣繳義務(wù)人轉(zhuǎn)移存款，造成稅款流失的”，才能處以規(guī)定限額的罰款；對(duì)于銀行拖延提交取證時(shí)間，變相阻撓稅務(wù)機(jī)關(guān)的檢查沒有任何限制。
另外，第73條規(guī)定的罰款限額，在10萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下，難以體現(xiàn)過(guò)罰相當(dāng)?shù)脑瓌t。如果一家銀行因幫助納稅人、扣繳義務(wù)人轉(zhuǎn)移存款，造成稅款流失達(dá)上千萬(wàn)元，即使對(duì)其處以最高限額50萬(wàn)元的罰款，也無(wú)法與其造成的國(guó)家損失相抵。
（五）稅務(wù)稽查與公安部門的關(guān)系現(xiàn)狀及其影響
由于在專業(yè)領(lǐng)域、工作重點(diǎn)、經(jīng)費(fèi)來(lái)源和隸屬關(guān)系上的差異，加上地方保護(hù)主義以及一些人情干擾，國(guó)稅稽查部門和當(dāng)?shù)毓膊块T很難達(dá)到立場(chǎng)和目標(biāo)的統(tǒng)一。 一方面，國(guó)稅稽查部門由于自身執(zhí)法權(quán)限上的剛性不足，沒有偵察權(quán)和拘留權(quán)，急需公安機(jī)關(guān)的及時(shí)介入和協(xié)助；另一方面，公安機(jī)關(guān)直接受當(dāng)?shù)卣I(lǐng)導(dǎo)，而當(dāng)?shù)卣疄榱苏猩桃Y，保證GDP的增長(zhǎng)速度，往往偏袒當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)，直接導(dǎo)致了公安機(jī)關(guān)在稅警協(xié)作上的主動(dòng)性大打折扣。
1、稅警協(xié)作不同步，延誤了案件處理時(shí)機(jī)
由于涉稅違法行為前期查處均由稅務(wù)稽查部門實(shí)施，對(duì)涉嫌犯罪的，在進(jìn)行稅務(wù)處理的基礎(chǔ)上才能移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查，無(wú)法在第一時(shí)間內(nèi)對(duì)涉稅犯罪證據(jù)進(jìn)行固定，也缺少最有效的手段和力度。一些犯罪分子在案情初步暴露后就立即走逃，國(guó)稅稽查部門由于沒有拘留權(quán)，只能望賊興嘆。
在實(shí)地檢查過(guò)程中稽查人員有時(shí)明明知道相關(guān)證據(jù)的存放處，但由于沒有偵察權(quán)，不能第一時(shí)間取得有效證據(jù)。而被查企業(yè)以種種借口不提供資料，形成僵持狀態(tài)后轉(zhuǎn)移隱匿關(guān)鍵證據(jù)；也有在取證過(guò)程中被查企業(yè)搶奪證據(jù)而逃，甚至當(dāng)場(chǎng)銷毀；也有被查企業(yè)中不明身份人員的施暴傾向，干擾取證工作。在沒有公安機(jī)關(guān)提前介入的情況下，以上種種突發(fā)事件往往只能事后處置，延誤了最佳取證時(shí)間。
2、涉稅案件移送及處理有難度
《征管法》規(guī)定，納稅人、扣繳義務(wù)人有本法規(guī)定的行為涉嫌犯罪的，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。但由于移送案件涉及經(jīng)濟(jì)、稅收、法律等多個(gè)專業(yè)領(lǐng)域，案件定性、取證、法律適用等標(biāo)準(zhǔn)不一致或者說(shuō)較為復(fù)雜，認(rèn)識(shí)上容易出現(xiàn)分歧，影響了案件的處理。
（六）異地國(guó)稅稽查部門之間的關(guān)系現(xiàn)狀及其影響
1、跨區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)協(xié)查機(jī)制遠(yuǎn)未建立，大要案的查處效果不理想。
目前，金稅工程協(xié)查系統(tǒng)已在全國(guó)開通運(yùn)行，經(jīng)過(guò)近兩年的實(shí)踐證明對(duì)防范和打擊虛開、代開增值稅專用發(fā)票等違法犯罪行為取得了成功；再加上各級(jí)國(guó)稅機(jī)關(guān)普遍運(yùn)用了CTAIS操作系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)信息共享，在提高工作效率和質(zhì)量上也取得了良好的效果。而現(xiàn)有大要案檢查模式還延續(xù)以前舊的稽查觀念和模式，對(duì)跨區(qū)域大要案的檢查沒有一套行之有效的網(wǎng)絡(luò)協(xié)查系統(tǒng)，已不能適應(yīng)目前信息化時(shí)代的稽查工作需要。例如，重大涉稅案件往往鏈條長(zhǎng)、地域廣，對(duì)此，案發(fā)地稽查部門不得不組織稽查人員針對(duì)逐個(gè)違法線索到異地進(jìn)行調(diào)查取證，難免碰上被調(diào)查單位法人出差、財(cái)務(wù)人員不在崗以及相關(guān)經(jīng)辦人員找不到等情況，雖然異地國(guó)稅機(jī)關(guān)熱情接待、積極配合，但證據(jù)資料的調(diào)查取證工作難以完成，甚至往往無(wú)功而返。這不但花費(fèi)了大量人力、財(cái)力，而且工作效率低下，導(dǎo)致案件不能在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)查結(jié)。
此外對(duì)跨區(qū)域的大要案檢查缺乏全程監(jiān)控機(jī)制，不利于上級(jí)主管機(jī)關(guān)及時(shí)、準(zhǔn)確了解案件的查處動(dòng)態(tài)。根據(jù)現(xiàn)行大要案稽查模式，稽查人員往往是在案件查結(jié)后，將檢查結(jié)果向上級(jí)主管機(jī)關(guān)進(jìn)行匯報(bào)，但是上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)于整個(gè)案件的檢查過(guò)程并不清楚，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)檢查過(guò)程中的問題，以便及時(shí)做出指導(dǎo)意見，起到不了全程跟蹤監(jiān)督的作用。
2、網(wǎng)絡(luò)協(xié)查機(jī)制的不確立，阻礙了延伸式稅務(wù)稽查的開展和應(yīng)用。
所謂延伸式稅務(wù)稽查，有兩方面的含義：一是縱向的延伸稽查，即在對(duì)一個(gè)納稅企業(yè)進(jìn)行檢查時(shí)，對(duì)于與被查企業(yè)有業(yè)務(wù)往來(lái)的相關(guān)單位同時(shí)進(jìn)行檢查；二是橫向的延伸檢查，即在稽查一個(gè)存在納稅問題的企業(yè)時(shí)，對(duì)可 ……（未完，全文共7849字，當(dāng)前僅顯示2757字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《關(guān)于建立稽查案件聯(lián)動(dòng)實(shí)施的思考》）