合同解除損害賠償基礎(chǔ)問題研究

目錄/提綱：……
一、合同解除所生損害賠償概述
二、合同解除損害賠償與合同法上其他損害賠償?shù)膮^(qū)別
（一）合同解除損害賠償與合同終止損害賠償?shù)膮^(qū)別
（三）債務相互抵銷（四）債務人依法將標的物提存（五）債權(quán)人免除債務
（二）項規(guī)定外，合同終止的意義等同于債的消滅
（二）合同解除損害賠償與合同無效損害賠償?shù)膮^(qū)別
（三）合同解除損害賠償與因撤銷所產(chǎn)生的損害賠償?shù)膮^(qū)別
三、合同解除損害賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)
（一）違約責任原理，即合同義務理論
（二）信賴利益賠償說
四、小結(jié)
……
合同解除損害賠償基礎(chǔ)問題研究
　　
　　年月日，南京市易發(fā)房地產(chǎn)公司與南京洋霸保溫材料有限公司（原名為南京興成保溫材料有限公司，年月日經(jīng)南京市工商行政管理部門批準，變更為現(xiàn)名）簽訂《全同書》，約定洋霸公司購買易發(fā)公司開發(fā)的座落于本市虎踞南路號室商品房一套，購房款及代辦費等合計元。洋霸公司支付易發(fā)公司現(xiàn)金元，易發(fā)公司將房屋先期交付洋霸公司使用，洋霸公司所欠房款元，由洋霸公司提供屋面保溫材料沖抵。若因屋面保溫材料質(zhì)量問題或供貨不及時造成易發(fā)公司損失，由洋霸公司承擔全部經(jīng)濟損失，并承擔由此引起的全部后果。若一方違約，應承擔的違約金，并承擔全部經(jīng)濟損失。
　　
　　合同簽訂后，洋霸公司于當日給付易發(fā)公司購房款及代辦費計元。易發(fā)公司在同年月日給洋霸公司出具領(lǐng)取房屋鑰匙的憑據(jù)。在合同簽訂后，為支付房款，洋霸公司向建設(shè)銀行南京分行貸款萬元；洋霸公司為購買房屋裝璜材料，南京金盛裝飾城簽訂裝璜材料買賣合同，并支付了萬元定金，由于房價不斷上漲，易發(fā)公司后悔房屋賣價較低，故遲遲不交鑰匙給洋霸公司。同年月日易發(fā)公司銷售部給公司報送《關(guān)于解除我公司與南京市興成保溫材料有限公司合同書的請示》一份，其主要內(nèi)容為：經(jīng)工程部審核興成公司未能提供屋面保溫材料及完整的產(chǎn)品樣本，亦未能提供產(chǎn)品行業(yè)及國家標準�，F(xiàn)興成公司提出解除合同，并退還已付房款元，請公司
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略901字，正式會員可完整閱讀）……　
在于規(guī)范損害賠償及損害賠償之債。損害賠償之債在實務上被認為最為重要，因為萬流歸宗，民法上的問題，歸根到底，都以此為核心。損害賠償責任被認為是民事責任中最重要、最常用和最有效的責任形式，適用范圍也最廣，幾乎沒有哪一種民事責任不能用損害賠償來表現(xiàn)和衡量。正因為如此，損害賠償吸引了眾多學者對之作各式各樣的研究，我國臺灣地區(qū)學者曾世雄將損害賠償發(fā)生的原因歸納為四類，即：因契約關(guān)系發(fā)生損害賠償；因侵權(quán)行為而發(fā)生的損害賠償；因保險契約發(fā)生的損害賠償；因法律之特別規(guī)定而發(fā)生的損害賠償。損害賠償之債按不同的標準可作不同的分類，如可分為法定損害賠償之債，約定損害賠償之債，直接損害賠償之債與間接損害賠償之債。本文所要討論的合同解除損害賠償既包括法定的損害賠償，也包括約定的損害賠償，包括直接的損害賠償，又包括間接的損害賠償。
　　
　　筆者認為合同解除損害賠償是指因合同解除對一方當事人因此而產(chǎn)生的損害應承擔的賠償，由于對合同解除的定義認識不同，必然對合同解除損害賠償?shù)姆秶J識不同，而且對合同解除與損害賠償能否并存的不同認識更加會影響本文討論命題的成立。不過令本人欣喜的是合同解除與損害賠償可以并存的觀點已經(jīng)穩(wěn)占上風，這一點在后面將有專門論述這里無須多談。要想進一步理解合同解除損害賠償?shù)母拍�，必須對合同解除作進一步的細化，關(guān)于合同解除的定義目前存在爭議。我國多數(shù)學者認為合同解除是指在合同有效成立之后，因當事人一方的意思表示或者雙方的協(xié)議，使基于合同發(fā)生的債權(quán)、債務歸于消滅的行為，也是一項法律制度。它可分為法定解除與約定解除。我國民法學者王利明、崔建遠等均持此觀點。但我國也有學者反對這種觀點，主張協(xié)議解除是無解除權(quán)的當事人合意的結(jié)果，它不以解除權(quán)的存在為必要，是以一個新的合同代替一個舊的合同，其效力應依新合同而定，而不能適用民法關(guān)于合同解除的規(guī)定。因而，協(xié)議解除不應屬于合同解除的范疇。也有人認為協(xié)議解除是合同_的應有之意。無須對此作出專門規(guī)定并納入合同解除的范圍，是否承認當事人可以協(xié)議解除合同與要不要將此規(guī)定在合同解除制度中是兩個不同的問題。
　　
　　我國學者之所以有這種觀點，主要是受傳統(tǒng)大陸法系關(guān)于合同解除認識的影響，符合大陸法系國家的傳統(tǒng)觀點，但英美法系國家認為合同解除分廣義與狹義狹義的合同解除相當于大陸法系的合同解除廣義的合同解除還包括協(xié)議解除。筆者認為上述對合同解除的范圍的理解都不夠全面筆者認為合同的解除應分為兩種一種是可歸責于一方當事人的事由而引起的解除即違約解除另一種是因無可歸責于任何一方當事人的事由而引起的解除即非違約解除它應當包括因不可抗力、情事變更引起的解除，約定解除及協(xié)議解除等。違約解除實質(zhì)是對違約方的一種制裁，是一種特殊的合同責任，它側(cè)重保護的是非違約方的利益，法律要平等地保護雙方當事人的利益，使雙方的經(jīng)濟損失盡量減少到最低。所以合同解除損害賠償既包括因一方違約而產(chǎn)生的損害賠償，又包括非因一方違約而產(chǎn)生的損害賠償。在本文中重點討論的是非基于違約行為而產(chǎn)生的損害賠償，筆者把它稱為狹義的合同解除損害賠償。因為基于違約而產(chǎn)生的損害賠償可按違約行為處理，追究違約責任，處理較為清楚，筆者之所以不贊成大陸法系傳統(tǒng)的合同解除觀點，主要是因為：
　　
　　⒈協(xié)議解除已經(jīng)成為合同解除的一種形式，而且日常生活中比較常用，如果不把它當作合同解除的一類加以規(guī)范，既不科學，也不合理。
　　
　�、矃f(xié)議解除所產(chǎn)生的損害賠償具有特殊性，它不同于違約產(chǎn)生的損害賠償，不對它加以具體規(guī)定，往往會影響合同法的生命力，因為法定解除是大家都熟知的，當事人在行使法定解除權(quán)時，有時也有協(xié)商的成份，而且有時在合同解除案件中，既存在法定解除也存在協(xié)議解除的情況，所以不能將法定解除與協(xié)議解除割裂開來。
　　
　　從我國合同法的規(guī)定來看，我國合同法，第九十三條明確規(guī)定了協(xié)議解除。
　　
　　二、合同解除損害賠償與合同法上其他損害賠償?shù)膮^(qū)別
　　
　�。ㄒ唬┖贤獬龘p害賠償與合同終止損害賠償?shù)膮^(qū)別
　　
　　要想分清二者的區(qū)別，應當首先分清合同解除與合同終止的區(qū)別。合同終止是外國法學上常用的一個概念，與合同解除有密切聯(lián)系，在是否應區(qū)分合同解除與合同終止上，各國立法存在分歧。在世紀末期，德國起草民法第一草案時，曾經(jīng)把終止作為合同解除的一種形式。但在制定民法第二草案時，認為終止畢竟性質(zhì)上不同于解除開始把二者分開，不但名稱不同，效果也不同，一般認為終止是由當事人一方的意思表示，使繼續(xù)性合同向?qū)硐麥绲囊环N行為。日本民法沒有規(guī)定合同的終止，但在規(guī)定合同解除時，將其分為兩類：一是解除的效力將溯及既往；二是解除的效力不溯及既往。大陸法系學者大多認為合同解除與合同終止有區(qū)別，認為兩者都是 ……（未完，全文共10641字，當前僅顯示2532字，請閱讀下面提示信息。收藏《合同解除損害賠償基礎(chǔ)問題研究》）