行政合同在我法律中處境探析

目錄/提綱：……
一、問題的切入：從國有土地出讓合同的性質(zhì)說起2
二、問題的全景：探討我國行政合同的法律處境3
（一）行政合同的存在與否3
（二）行政合同的獨(dú)立性5
三、我國行政合同救濟(jì)制度的現(xiàn)狀9
四、行政合同之訴訟救濟(jì)途徑的完善11
一、問題的切入：從國有土地出讓合同的性質(zhì)說起
二、問題的全景：探討我國行政合同的法律處境
（一）行政合同的存在與否
（二）行政合同的獨(dú)立性
（一）主體標(biāo)準(zhǔn)(二)目的標(biāo)準(zhǔn)（三）行政優(yōu)益權(quán)標(biāo)準(zhǔn)
三、我國行政合同救濟(jì)制度的現(xiàn)狀
四、行政合同之訴訟救濟(jì)途徑的完善
……
行政合同在我法律中處境探析

目錄

一、問題的切入：從國有土地出讓合同的性質(zhì)說起 2
二、問題的全景：探討我國行政合同的法律處境 3
（一）行政合同的存在與否 3
（二）行政合同的獨(dú)立性 5
1、行政合同的行政性特征 6
2、行政合同的合同性 7
3、案例回應(yīng) 8
三、我國行政合同救濟(jì)制度的現(xiàn)狀 9
四、行政合同之訴訟救濟(jì)途徑的完善 11

案例導(dǎo)引

1993年11月17日,武漢興松房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱興松公司)與武漢市國土資源局（以下簡(jiǎn)稱國土局）簽定《國有土地使用權(quán)出讓合同》并約定：國土局將一塊1.2萬平方米的土地出讓給興松公司開發(fā)，興松公司向國土局支付532.8萬元的土地使用權(quán)出讓地價(jià)；興松公司應(yīng)自合同簽訂之日起4年內(nèi)完成規(guī)劃所確定的項(xiàng)目建設(shè)，4年內(nèi)未完成又無正當(dāng)理由的，國土局有權(quán)要求興松公司按照國土局確定的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)交土地差價(jià)，直至收回土地使用權(quán)。后由于拆遷戶安置問題難以解決等原因，經(jīng)國土局多次督促，興松公司仍未能按期完工，國土局遂根據(jù)《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第17條（“土地使用者應(yīng)當(dāng)按照土地使用權(quán)出讓合同的規(guī)定和城市規(guī)劃的要求，開發(fā)、利用、經(jīng)營(yíng)土地。未按合同規(guī)定的期限和條件開發(fā)、利用土地的，市、縣人民政府土地管理部門應(yīng)當(dāng)予以糾正，并根據(jù)情節(jié)可以給予警告、罰款直至無償收回土地使用權(quán)的處罰�！保┳龀鲂姓幜P決定書，并決定無償收回合同項(xiàng)下的土地使用權(quán)。興松公司
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略975字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
是肯定的，那么另一個(gè)問題隨之出現(xiàn)，即它與民事合同的區(qū)別問題，亦即其獨(dú)立性問題。
（一）行政合同的存在與否
在理論界和實(shí)務(wù)界曾經(jīng)存在著否定行政合同存在的觀點(diǎn)，其主要依據(jù)是，我國《行政訴訟法》將行政訴訟的受案范圍限定為具體行政行為并且將具體行政行為界定為一種單方行為，從而使得行政訴訟的受案范圍無法涵蓋行政合同這種雙方行為，進(jìn)而否定行政合同這種行政行為的存在。但是1999年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》,取消了對(duì)“具體行政行為”限于單方行為的解釋,因此，我們不能再依據(jù)傳統(tǒng)的理由將行政合同排除在行政訴訟的受案范圍之外。其后，這個(gè)問題又得到進(jìn)一步明確，2004年最高人民法院法發(fā)布《關(guān)于規(guī)范行政案件案由的通知》中，具體行政行為包括了行政合同，行政合同成為行政案件的案由之一。這個(gè)過程不斷越來越明顯的表明行政合同的存在。
從實(shí)踐中來考察，可以得出同樣的結(jié)論。十一屆三中全會(huì)后, 我國確立了以“農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”，農(nóng)民通過簽訂承包合同獲得了土地的使用權(quán)。隨后在1985年1月1日, 中共中央、國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步活躍農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的十項(xiàng)政策》, 規(guī)了糧食、棉花定購合同。土地承包合同與糧棉訂購合同標(biāo)志著我國在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域國家管理的方式上行政合同已占據(jù)了主導(dǎo)地位。這為在城市中運(yùn)用行政合同提供了基本依據(jù)。1988年, 國務(wù)院先后發(fā)布了《全民所有制企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制暫行條例》和《全民所有制小型企業(yè)租賃經(jīng)營(yíng)暫行條例》, 標(biāo)志著行政合同開始在我國運(yùn)用于國有企業(yè)。1990年5月, 國務(wù)院又先后發(fā)布了《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》和《外商投資開發(fā)經(jīng)營(yíng)成片土地暫行管理辦法》及2005 年最高人民法院《關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》, 國家對(duì)土地使用的管理轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓贤芾矸绞健Ｔ摋l例、辦法和解釋都明確規(guī)定了行政機(jī)關(guān)在合同中的制裁權(quán)和根據(jù)社會(huì)公共利益的需要對(duì)合同的單方面解除權(quán)等行政合同所特有的規(guī)則。從此, 行政合同開始在我國以自己特有的面貌區(qū)別于其他合同而存在著，并且獲得很大的發(fā)展。
不可否認(rèn)的是，至今我國沒有在法律上明確行政合同的概念, 更沒有相關(guān)的行政合同制度, 但是我們不能因此而否定行政合同的現(xiàn)實(shí)存在。隨著實(shí)踐中的發(fā)展，行政合同概念越來越多地出現(xiàn)在諸多法律文件之中。如，2003年最高人民法院在行政審判工作會(huì)議報(bào)告中指出：“審理行政合同案件,法律有特別規(guī)定的,適用法律的規(guī)定,沒有規(guī)定的可以適用《合同法》的規(guī)定�！边@是最高人民法院第一次在正式報(bào)告中提到行政合同問題； 2004年1月14日,最高人民法院發(fā)布《關(guān)于規(guī)范行政案件案由的通知》,確認(rèn)了27種具體行政行為,其中包括“行政合同”； 2008年4月9日通過的《湖南省行政程序規(guī)定》第一次將行政合同制度寫入其中,在第93-98條分別規(guī)定了行政合同的含義、競(jìng)爭(zhēng)和公開原則、書面形式簽訂、批準(zhǔn)生效、行政指導(dǎo)和監(jiān)督權(quán)限、不得擅自變更或者解除等內(nèi)容。
另外，實(shí)踐中，法院也遇到了很多行政合同案例。這均說明行政合同在我國大量存在是一個(gè)不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)。
（二）行政合同的獨(dú)立性
行政合同與民事合同作為契約的兩種形態(tài)，必然存在一定共同的契約特征。同時(shí)，兩種合同是相互獨(dú)立的，行政合同具有其自身的特征。雖然不能將行政合同理解為“行政”與“合同”的簡(jiǎn)單相加，但是為了方便研究其特征，我們?nèi)匀豢梢詮男姓耘c合同性兩個(gè)角度來剖析研究其特征，以表明行政合同的獨(dú)立法律地位。
1、行政合同的行政性特征
行政性是行政合同區(qū)別于其他合同，尤其是民事合同的一面。所以，我們可以通過與民事合同的對(duì)比，來研究行政合同的行政性特征，大體包含以下幾個(gè)方面。第一, 行政合同的主體特征表明了它強(qiáng)烈的行政性。行政合同的主體一般都有行政主體作為至少一方的當(dāng)事人，而且,在行政合同中，行政主體是作為一種優(yōu)勢(shì)
地位的當(dāng)事人簽定行政合同的, 而不是以機(jī)關(guān)法人這樣的平等民事主體的身份成為合同當(dāng)事人的。而民事合同的主體是平等的自然人、法人或者其他組織, 而且這種平等關(guān)系是與生俱來、始終如一的。第二，行政主體一方享有行政優(yōu)益權(quán)。為了保障行政機(jī)關(guān)有效的行使職權(quán)，往往賦予行政機(jī)關(guān)許多優(yōu)益條件,以保證行政合同制度的正順利執(zhí)行。這些優(yōu)益條件（1）行政主體對(duì)履行行政合同享有監(jiān)督權(quán)與指揮權(quán)；（2）行政主體享有單方變更和解除合同的權(quán)力；（3）當(dāng)相對(duì)人有違約行為時(shí)，行政主體享有制裁權(quán)。也就是說，行政主體和行政相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)在行政合同中并不對(duì)等, 行政主體對(duì)行政相對(duì)人可以行使特權(quán)。而民事合同中民事主體之間的權(quán)利義務(wù)是對(duì)等的。第三, 行政合同的目的在于實(shí)現(xiàn)行政管理的目標(biāo), 履行行政職能,行政主體借助于行政合同形式實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的目的。而民事合同的目的在于實(shí)現(xiàn)民事主體的私益。第四,從意思表示看, 行政合同中的行政主體和行政相對(duì)人的意思表示都不是完全自治的,比如行政主體并非可以任意締結(jié)行政合同的，其締結(jié)與否、如何締結(jié)、締結(jié)的對(duì)象等都有一定的要求，需根據(jù)其職能和社會(huì)公共利益的需要來行為，并非完全_。而民事合同中的民事主體的意思表示在遵循法律 ……（未完，全文共7800字，當(dāng)前僅顯示2739字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《行政合同在我法律中處境探析》）