關(guān)于制度廉潔性評估向黨委延伸的思考

目錄/提綱：……
一、制度廉潔性評估向黨委延伸的必要性
二、黨委部門制度廉潔性評估的路徑設(shè)計
1、確定評估對象，解決“評什么”的問題
一是加大對已公布實施制度的評估比例
二是對黨委領(lǐng)導(dǎo)下的各專項工作領(lǐng)導(dǎo)小組的制度性文件開展評估
2、確定評估主體，解決“誰來評”的問題
三是聘請社會組織或者邀請業(yè)內(nèi)專家評估
3、確定評估方式，解決“如何評”的問題
一是評估指標(biāo)方面
二是評估流程方面
三是結(jié)果運用方面
三、關(guān)于進(jìn)一步提升黨委制度廉潔性評估實效的建議
1、抓好廉評機制自身完善
一是對于制度源的收集缺乏硬性規(guī)定二是對于評估結(jié)果的運用缺乏審核把關(guān)
2、推動對現(xiàn)行制度的評估
3、拓展工作外延形成整體合力
……
關(guān)于制度廉潔性評估向黨委延伸的思考

論文摘要：黨的十八屆四中全會提出全面推進(jìn)依法_，習(xí)近平總書記多次在不同場合從管黨治黨、執(zhí)政_的戰(zhàn)略高度，總結(jié)黨的制度建設(shè)實踐探索，深刻闡述了以法治思維和法治方式管黨治黨的重要思想，回答了黨的制度建設(shè)的一系列重大理論和實踐問題。近年來，圍繞推進(jìn)懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)，各地在建立健全制度廉潔性評估機制，防止制度帶病上崗過程中做了大量探索。然而，對各地實踐分析可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前制度廉潔性評估工作普遍側(cè)重于對地方政府規(guī)章及規(guī)范性文件的評估，對黨內(nèi)規(guī)范性文件的評估仍是一個薄弱環(huán)節(jié)。本文擬從制度廉潔性評估向黨委延伸的必要性、可行性以及制度廉評本身的制度設(shè)計環(huán)節(jié)進(jìn)行研究，以推進(jìn)邗江特色的制度廉評體系建設(shè)。
明者見于未萌，智者避于無形。隨著制度反腐的全面提速,建立健全制度廉潔性評估機制，預(yù)防制度性腐敗，已成為各方關(guān)注的焦點。然而，對各地實踐分析可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前制度廉潔性評估工作普遍側(cè)重于對地方政府規(guī)章及規(guī)范性文件的評估，對黨內(nèi)規(guī)范性文件的評估仍是一個薄弱環(huán)節(jié)。本文將從基層實際出發(fā)，對制度廉潔性評估向黨委延伸作一定的理論思考。
一、制度廉潔性評估向黨委延伸的必要性
近年來，習(xí)近平總書記反復(fù)強調(diào)要“把權(quán)力關(guān)進(jìn)
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略829字，正式會員可完整閱讀）……　
定性評價和定量評價相結(jié)合的方法，制定“3+1”評價標(biāo)準(zhǔn)；我市整合“經(jīng)驗式推進(jìn)”和“標(biāo)準(zhǔn)化操作”兩種模式，組建專業(yè)化的制度廉潔性評估隊伍，等等�？茖W(xué)合理的制度廉潔性評估機制日益成熟，并得以固化，為制度廉潔性評估向黨委延伸打下了良好的基礎(chǔ)。
第三，將制度廉潔性評估向黨委延伸是貫徹落實從嚴(yán)治黨要求的切實舉措。當(dāng)前，全面從嚴(yán)治黨正在成為黨的建設(shè)的新常態(tài)，轉(zhuǎn)變作風(fēng)取得了成效，反腐敗更是成果巨大。如何將把這些成果保持下去，讓暫時變成長期，讓權(quán)宜成為常態(tài)，不能單純寄托于任何人的自我監(jiān)督和自我完善，必須堅持全方位扎緊制度籠子，更多用制度治黨、管權(quán)、治吏。從當(dāng)前形勢看，“兩個責(zé)任”、黨紀(jì)嚴(yán)于國法、守紀(jì)律講規(guī)矩等治黨理念的提出，黨內(nèi)監(jiān)督制度、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則、紀(jì)律處分條例、巡視工作條例等黨內(nèi)法規(guī)的修訂，必然伴隨著一系列配套制度的出臺，甚至?xí)䦷硪粓鳇h的制度變革。黨委是從嚴(yán)治黨的排頭兵，在其制度制定之始，在大力懲治腐敗的同時，騰出一只手來，運用制度廉潔性評估，從源頭上將制度的“刀刃”磨得更加鋒利，對于全面深化從嚴(yán)治黨、把紀(jì)律和規(guī)矩挺在前面必將事半功倍。
二、黨委部門制度廉潔性評估的路徑設(shè)計
將制度廉潔性評估向黨委延伸，不是要“另開爐灶”，而應(yīng)充分利用已有的、行之有效的工作平臺，實現(xiàn)評估工作的有效銜接和同頻共振。在其評估路徑設(shè)計方面，應(yīng)著重解決三個問題：評什么、誰來評、如何評。
1、確定評估對象，解決“評什么”的問題。根據(jù)中央紀(jì)委辦公廳和國家預(yù)防腐敗局辦公室《關(guān)于開展制度廉潔性評估試點工作的指導(dǎo)意見》，制度廉潔性評估主要是對起草擬定中的地方性法規(guī)、政府規(guī)章和其他規(guī)范性文件進(jìn)行評估；有條件的，可以各種方式對已公布實施的地方性法規(guī)、政府規(guī)章和其他規(guī)范性文件進(jìn)行評估。對黨委而言,同樣可對起草擬定中的制度、已公布實施的制度兩個層面實施評估，但在具體實施中應(yīng)考慮兩個方面：一是加大對已公布實施制度的評估比例。目前，各地各部門在實際操作中，出于現(xiàn)行制度數(shù)量多、評估結(jié)果運用難度大等諸多現(xiàn)實考慮，對起草擬定中的制度評估多，對現(xiàn)行制度評估較少，甚至沒有。然而，當(dāng)前黨中央諸多新要求、新標(biāo)準(zhǔn)的提出，必然有一些制度不適應(yīng)形勢需要，如不及時進(jìn)行“修補”，可能導(dǎo)致監(jiān)管“真空”。二是對黨委領(lǐng)導(dǎo)下的各專項工作領(lǐng)導(dǎo)小組的制度性文件開展評估。領(lǐng)導(dǎo)小組廣泛存在于黨政機關(guān)、企事業(yè)單位的相關(guān)活動中，雖然不被認(rèn)為是一種制度化的組織，但事實上卻發(fā)揮著相當(dāng)重要的作用及影響。一些專項工作領(lǐng)導(dǎo)小組規(guī)格較高，權(quán)力較大，如公車改革領(lǐng)導(dǎo)小組等，以其名義或辦公室名義出臺的文件，有些涉及專項資金的使用、分配等重要事項，同樣應(yīng)納入制度廉潔性評估的范疇。
2、確定評估主體，解決“誰來評”的問題。關(guān)于評估主體，從理論上講有三種類型，即：一是制度制定者自評；二是相對中立的部門牽頭組織評估，如紀(jì)檢監(jiān)察部門；三是聘請社會組織或者邀請業(yè)內(nèi)專家評估。當(dāng)前，比較普遍的是第二種類型。然而由紀(jì)檢監(jiān)察部門直接牽頭負(fù)責(zé)制度廉潔性評估工作，已不符合“三轉(zhuǎn)”要求。因此，對黨委制度實施廉潔性評估，應(yīng)當(dāng)根據(jù)“誰制定、誰評估”的原則，對現(xiàn)有的制度廉潔性評估責(zé)任主體進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，堅持由黨委、政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，黨委辦、政府辦牽頭協(xié)調(diào)，職能部門各負(fù)其責(zé)，社會各界積極參與的工作機制。首先，要建立完善的組織保障機構(gòu)。建立由黨委副書記任組長，常務(wù)副區(qū)長、紀(jì)委書記任副組長，黨委辦、政府辦、監(jiān)察局、人大內(nèi)司委、法制辦共同參與的廉評工作領(lǐng)導(dǎo)小組，將制度廉潔性評估工作作為落實黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的重要內(nèi)容，與其他中心工作同謀劃、同部署，確保工作取得預(yù)期效果。其次，要進(jìn)一步加強廉評專家遴選。目前，各地普遍建立制度廉潔性評估專家?guī)�，為各廉評主體提供了專業(yè)支撐，但同時也暴露出部分廉評專家能力素質(zhì)與廉評要求存在差距等問題。常言道：“隔行如隔山”，一個專家即使在某個行業(yè)很權(quán)威，但換一個行業(yè)，就不專了。將制度廉潔性評估向黨委延伸，必然要遴選出一批對黨內(nèi)法規(guī)熟悉、有責(zé)任心的專家，充實到廉評專家?guī)熘小５谌�，要實現(xiàn)評估主體的多元化。在專家評估的基礎(chǔ)上，對于牽涉到人民群眾切身利益的制度或臨時性文件，在廉評時應(yīng)當(dāng)考慮適當(dāng)邀請群眾代表參與評估，不斷拓展群眾參與制度評估的途徑，發(fā)揮各方面的積極作用，充分體現(xiàn)制度廉潔性評估全面、公開、客觀的要求。
3、確定評估方式，解決“如何評”的問題 ……（未完，全文共4608字，當(dāng)前僅顯示2327字，請閱讀下面提示信息。收藏《關(guān)于制度廉潔性評估向黨委延伸的思考》）