全省公平交易執(zhí)法交流和案件分析會議案例選登

目錄/提綱：……
一、基本案情
二、定性處罰
三、案件評析
一、基本案情
二、定性處罰
三、案件評析
一、基本案情
二、爭議焦點
三、辦案機構觀點
四、爭議的解決
一、案情介紹
二、案件分析
（一）項的規(guī)定，已構成商標侵權行為
三、處理結果
四、執(zhí)法效果
一、案情簡介
二、由該案談列入工業(yè)產品生產許可證目錄的產品的工商監(jiān)管
（一）職責依據
（二）職權依據
（三）查處依據
三、查處該類案件的方法和要點
一、基本案情
二、定性處理
三、案件分析
一、基本案情
二、案件分析
一、案情簡介
二、定性處罰
三、案情分析
（一）項之規(guī)定，已構成擅自從事危險化學品生產違法行為
一、責令停產停業(yè)整頓
二、處以罰款8萬元
……
全省公平交易執(zhí)法交流和案件分析會議案例選登

濟南市某供電公司限制競爭行為案
濟南市工商局公平交易局
（2010年6月25日）

一、基本案情
2009年5月21日，濟南市工商局長清分局接到群眾來信舉報，稱某供電公司某供電所工作人員向丹鳳小區(qū)用電經營戶強行收取“電費保證金”，如不繳納就拒絕提供電力服務。接舉報后，長清分局立即上報市局，市局遂于同日批準立案調查。 經調查，某供電公司利用公用企業(yè)優(yōu)勢地位，為降低自身經營風險，以“防止拖欠電費” ，“保障電費收取”為借口，于2008年6月5日至2009年5月22日，在長清區(qū)丹鳳小區(qū)內，收取濟南市長清區(qū)時代網吧等36家用電業(yè)戶“電費保證金” 共計30400元，用戶如不繳納則采取中斷供電服務強制措施。當事人在收取上述費用時，向用電業(yè)戶出具了收據。并將收取的“電費保證金”記入“預收帳款/預收電費”財務科目，未滾動結算抵頂電費，未退還用戶。
二、 定性處罰
當事人作為向社會公眾提供電力服務的公用企業(yè)，在提供電力服務時，為降低自身經營風險，違背自愿、平等、公平、誠實信用的市場交易原則，利用公用企業(yè)優(yōu)勢地位，采取中斷電力服務的強制措施，收取用電業(yè)戶電費保證金的行為，違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條及國家工商局《關于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》第三條、第四條第（六）項之規(guī)定，構成了國家工商局《關于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》第四條第（六）項所禁止的“對不接受其不合理條件的用戶、消費者拒絕、中斷或者削減供應相關商品，或者濫收費用”的限制競爭行為。
根據《反不正當競爭法》第二十三條規(guī)定及《關于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》第五條的規(guī)定, 責令停止違法行為，罰款五萬元。
三、案件評析
首先，當事人作為向社會公眾提供電力服務的企業(yè)，其行為應受《反不正當競爭法》及國家工商總局《關于禁止公用企業(yè)限制競
……（新文秘網http://m.jey722.cn省略1308字，正式會員可完整閱讀）……　
互印證的證據鏈，符合法定程序。


青島某擔保有限公司商業(yè)賄賂案案例分析
青島市工商局公平交易局
（2010年6月25日）

一、基本案情
2009年6月，我局接舉報稱：青島某擔保有限公司在開展貸款業(yè)務時存在商業(yè)賄賂行為。我局依法對其立案調查。
經查明：青島某擔保有限公司主要經營業(yè)務是為個人或企業(yè)向金融機構貸款提供擔保服務。依據青島市部分銀行的規(guī)定，購車需要貸款的個人客戶，必須由擔保公司提供擔保后才予以發(fā)放貸款。2009年2月起，當事人在青島市開始開展汽車貸款擔保業(yè)務。為發(fā)展業(yè)務、增加贏利，當事人采取了向有關汽車銷售公司支付返利款的經營方式。其支付返利款的比例是按照車價及收取的擔保費為依據計算的，分為兩種：車價在10萬元以上的，支付貸款額千分之一、再加上擔保費百分之二十的返利款；車價在10萬元以下的，支付100元、再加上擔保費百分之二十的返利款。2009年2月至5月，當事人通過八家汽車銷售公司共計收取394050元的擔保費，并向各汽車銷售公司支付返利款。其支付返利款的程序為，當事人在收取擔保費之后，由會計計算出應支付的返利款數額，再由業(yè)務員或出納，直接將這些返利款用現金的方式支付給汽車銷售公司的業(yè)務員。當事人支付以上返利款時，是用餐費發(fā)票提取現金予以支付的，并未如實入賬，也沒有記賬，只是由出納每月做個表格統(tǒng)計一下支付返利款的情況。
經調查核實：2009年2月至5月，當事人通過八家汽車銷售公司收取394050元的擔保費，共計獲利260600.33元。
我局認為，當事人為銷售商品而采用財物賄賂對方單位或者個人的行為已構成采用商業(yè)賄賂手段銷售商品的不正當競爭行為。
二、定性處罰
當事人為銷售商品而采用財物賄賂對方單位或者個人的行為，違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第一款：“經營者不得采用財物或者其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品。在賬外暗中給予對方單位或者個人回扣的，以行賄論處；對方單位或者個人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處�！奔啊蛾P于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》（國家工商總局1996年第60號令）第五條第一款“在帳外暗中給予對方單位或者個人回扣的，以行賄論處；對方單位或者個人在帳外暗中收受回扣的，以受賄論處。”之規(guī)定，已構成采用商業(yè)賄賂手段銷售商品的不正當競爭行為。
依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十二條 “經營者采用財物或者其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品的，構成犯罪的，依法追究刑事責任；不構成犯罪的，監(jiān)督檢查部門可以根據情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款，有違法所得的，予以沒收�！奔啊蛾P于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第九條第一款“經營者違反本規(guī)定以行賄手段銷售或者購買商品的，由工商行政管理機關依照《反不正當競爭法》第二十二條的規(guī)定，根據情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款，有違法所得的，應當予以沒收；構成犯罪的，移交司法機關依法追究刑事責任�！敝�(guī)定，決定處罰如下：
1、沒收違法所得260600.33元；
2、罰款3萬元，上繳國庫。
三、案件評析
本案是一起典型的商業(yè)賄賂案�！吨腥A人民共和國反不正當競爭法》第二條第三款規(guī)定：“本法所稱的經營者，是指從事商品經營或者營利性服務的法人、其他經濟組織和個人�！钡诎藯l第一款規(guī)定：“經營者不得采用財物或者其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品。在賬外暗中給予對方單位或者個人回扣的，以行賄論處；對方單位或者個人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處。”《關于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第二條第二款規(guī)定：商業(yè)賄賂“是指經營者為銷售或者購買商品而采用財物或者其他手段賄賂對方單位或者個人的行為�！鄙虡I(yè)賄賂有四個構成要件：1、商業(yè)賄賂行為主體是經營者和受經營者指使的人，經營者可以是買方或賣方。2、商業(yè)賄賂行為主觀上是故意的，行為的目的是爭取市場交易的機會和交易條件。3、商業(yè)賄賂行為客觀方面表現為采取機密的手段給付財物或其他報償。4、商業(yè)賄賂行為侵害的客體是其他經營者的公平交易權。
本案中，當事人是一家依據《中華人民共和國公司法》成立的有限責任公司，受《反不正當競爭法》的調整，屬于《反不正當競爭法》規(guī)范的經營主體。當事人向汽車銷售公司支付返利款，其目的是為了更多的收取擔保費，以獲取更大的利益。當事人的賄賂行為是采用帳外暗中的方式實行的，其主觀上是故意的。而當事人的這種行為在一定程度上排擠了其他擔保公司，實質性地剝奪了其他擔保公司的公平交易權，擾亂了正常市場秩序。當事人的上述行為符合商業(yè)賄賂行為的4個要件，構成了商業(yè)賄賂違法行為。
商業(yè)賄賂普遍存在取證難的問題。該案的成功查處，主要在于辦案人員扎實認真的工作態(tài)度。在此案中，我局在接到舉報后做了大量認真細致的準備工作，多次提前派人去現場觀察，根據現場情況制定了詳細的行動計劃，在現場檢查時，兵分兩路。一路由二名主要辦案人員查看其主要負責人的電腦信息，并與現場重要當事人談話，攻其心、疲其志，分析其言談舉止，破解其傳遞給手下員工的暗示語言，順藤摸瓜找出其違法證據的窩藏點。與此同時，另一路辦案小組側重于其財務室，詳細審核會計和出納員的電腦信息及業(yè)務資料，以此掌握并固定當事人違法行為的全部核心證據。使當事人在違法事實面前，最終能認識到自己行為的違法性，確保了順利結案。
本案事實認定清楚，證據充分，程序合法，適用法律準確，處罰幅度恰當。


淄博某鹽業(yè)有限公司限制競爭案
淄博市工商局公平交易局
（2010年6月25日）
一、基本案情
2009年10月19日，我局依法對淄博某鹽業(yè)有限公司（簡稱“當事人”）的財務賬簿及兩堿工業(yè)鹽的運輸合同進行檢查時，發(fā)現當事人在食鹽和小工業(yè)鹽的銷售過程中涉嫌超出政府定價和政府指導價濫收費，遂于2009年10月27日立案調查。
當事人是依照《鹽業(yè)管理條例》和《食鹽專營辦法》設立的鹽的批發(fā)企業(yè)，在淄博市某區(qū)從事食鹽專營和小工業(yè)鹽的統(tǒng)一經營活動，屬于依法具有獨占地位的經營者。按照規(guī)定，食鹽的生產、批發(fā)、零售實行政府定價，小工業(yè)鹽的生產、批發(fā)實行政府指導價格。2007年1月至2009年9月，當事人在食鹽銷區(qū)批發(fā)價格之外向部分食鹽零售經營者和使用者收取袋子費、裝車費或者裝運費，在小工業(yè)鹽批發(fā)價格之外向部分小工業(yè)鹽用戶收取袋子費、裝車費或裝運費。上述費用，當事人均向購貨方出具了“增值稅普通發(fā)票”或“增值稅專用發(fā)票”，并記入“主營業(yè)務收入/市公司鹽/雜費收入”科目，稅后收入共計169203.78元，其中袋子費收入共計92415.09元。
二、爭議焦點
本案在調查的不同階段，辦案人員同當事人法定代表人 ……（未完，全文共20423字，當前僅顯示3673字，請閱讀下面提示信息。收藏《全省公平交易執(zhí)法交流和案件分析會議案例選登》）