論罪刑法定原則的內(nèi)容、精神和在我國刑法中的體現(xiàn)

目錄/提綱：……
一是罪刑法定化，二是罪刑實(shí)體化，三是罪刑明確化
二是刑法效力不溯及既往的原則，三是禁止絕對不定期刑，四是禁止類推
一、罪刑法定的內(nèi)容
五是對行為所產(chǎn)生的結(jié)果的具體規(guī)定，這是實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則的關(guān)鍵
一是為了防止內(nèi)容不確定導(dǎo)致刑罰權(quán)的濫用二是由于語言文字的涵義豐富多變
二、刑法定的基本精神——有利于被告人
（一）罪刑法定的理論基礎(chǔ)和價值蘊(yùn)含
（二）被告人的地位
（三）罪刑法定內(nèi)容的應(yīng)有之義
三、罪刑法定在我國刑法中的體現(xiàn)
一是“要定罪，要處罰”，二是“不定罪，不處罰”
……
論罪刑法定原則的內(nèi)容、精神和在我國刑法中的體現(xiàn)
摘 要

罪刑法定原則，又稱“罪刑法定主義”，其經(jīng)典表述為：“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”。作為刑法理論及刑法實(shí)踐中的根本性問題，罪刑法定原則已經(jīng)被現(xiàn)代世界各國和地區(qū)普遍確定為一個極為重要的刑法原則和國際法原則。我國1997年《刑法》第三條明文確認(rèn)其成為首要的刑法基本原則，這是我國刑法史上的一大進(jìn)步，符合當(dāng)代世界刑法的發(fā)展趨勢，標(biāo)志著我民主法治建設(shè)的加強(qiáng)和發(fā)展。目前我國刑法學(xué)界認(rèn)為：從刑事立法的角度看，罪刑法定原則的主要內(nèi)容可包括積極要求和消極要求兩方面。其中積極要求有：一是罪刑法定化，二是罪刑實(shí)體化，三是罪刑明確化。消極要求有：一是排斥習(xí)慣法的原則，二是刑法效力不溯及既往的原則，三是禁止絕對不定期刑，四是禁止類推�！坝欣诒桓嫒恕笔亲镄谭ǘㄔ瓌t的基本精神所在，它集中體現(xiàn)在罪刑法定的派生原則之中。本文通過對罪刑法定原則的內(nèi)容、基本精神和在我國刑法中的體現(xiàn)等方面分析
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略666字，正式會員可完整閱讀）……　
件的具體情況，結(jié)合條文的描述，加以抽象、概括、確定罪名。這種罪名是隱含在條文之中，所以稱為潛在式，它是酌定罪名制度的最極端反映”。 在我國享有罪名確定權(quán)的主體實(shí)際上是最高人民法院和最高人民檢察院，也就是說我國的實(shí)際立法者全國人民代表大會和常務(wù)委員會將設(shè)定罪名的權(quán)力交給了司法機(jī)關(guān)，由司法機(jī)關(guān)根據(jù)自己對刑法的法條的理解從而對刑法分則的罪名做出規(guī)定。這種方式很顯然未能貫徹罪之法定，勢必影響到刑法的統(tǒng)一性和權(quán)威性。一方面，由司法機(jī)關(guān)承擔(dān)罪名的立法工作，必然導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)司法實(shí)踐的需要隨意進(jìn)行罪名立法，有時甚至可能出現(xiàn)違背立法原意的情況。另一方面，由于司法者對于刑法條文的理解不可能完全一致，往往會出現(xiàn)罪名確定不同的情況。1999年12月16日，最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑法》確定罪名的規(guī)定，確定罪名413個；1999年12月25日最高人民檢察院印發(fā)《最高人民檢察院關(guān)于適用刑法分則規(guī)定的犯罪的罪名的意見》的通知，確定414個罪名。 雖然我們堅(jiān)持相對的罪刑法定，但罪名法定應(yīng)是相對罪刑法定的基本要求；司法機(jī)關(guān)也不應(yīng)該有創(chuàng)制罪名的權(quán)力。未能實(shí)現(xiàn)罪名法定是新刑法的一大缺陷，要真正實(shí)現(xiàn)罪刑法定原則，還需要將罪名立法權(quán)還給立法者，完全可以由全國人大或者全國人大常委會在刑事立法或做出立法解釋時，對刑法分則中的罪名加以規(guī)定。
2、 罪刑實(shí)體化
罪刑實(shí)體化是指對什么是犯罪以及犯罪所產(chǎn)生的具體法律后果，都必須做出實(shí)體化的規(guī)定。在法律規(guī)范中，罪是行為模式，刑是相應(yīng)的法律后果。相應(yīng)的法律后果完全由行為模式?jīng)Q定。因此，罪刑實(shí)體化，關(guān)鍵是罪之實(shí)體化。罪之實(shí)體化，即罪狀的實(shí)體化，從刑事立法的過程與技術(shù)上，大致可以通過以下幾方面加以實(shí)現(xiàn)：一是對基本犯罪行為的揭示，這是區(qū)別罪與非罪、此罪和彼罪的基本標(biāo)準(zhǔn)；二是對具體行為的分析、總結(jié)和列舉，這是是區(qū)分此罪與彼罪，建立罪刑系列，從而有效懲治犯罪行為的立法方式；三是對行為的對象和主體的分析和規(guī)定，從而可以兼顧立法技術(shù)與刑事政策的取向，解決特別法與普通法的關(guān)系以及法條競合的問題；四是對行為發(fā)展環(huán)節(jié)以及結(jié)合的考慮規(guī)定，這是解決一罪與數(shù)罪，以及復(fù)雜罪行的一種立法考慮；五是對行為所產(chǎn)生的結(jié)果的具體規(guī)定，這是實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則的關(guān)鍵。
3、罪刑明確化
所謂的明確化，是指規(guī)定犯罪的法律條文必須清楚明確，不可以含糊其辭或模棱兩可。罪刑明確化一是為了防止內(nèi)容不確定導(dǎo)致刑罰權(quán)的濫用；二是由于語言文字的涵義豐富多變。當(dāng)然，應(yīng)該看到明確與不明確是一個相對的問題，絕對的不明確不但不可能，而且過于明確化反而會適得其反，導(dǎo)致處理案件上實(shí)質(zhì)不公平。相對的明確才是我們的選擇，這與所堅(jiān)持的相對罪刑法定原則相一致。例如我國刑法在有關(guān)貪污受賄罪的條文中明確規(guī)定了數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，這雖然從一個側(cè)面體現(xiàn)了罪刑法定的要求，但是卻無法達(dá)到實(shí)質(zhì)上的公平。這是因?yàn)椋旱谝�，我國�?jīng)濟(jì)發(fā)展速度快，不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡，數(shù)額規(guī)定過于確定，在不同的社會發(fā)展時期以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的地區(qū)和落后地區(qū)所反映出來的社會危害性就完全不一樣，過分強(qiáng)調(diào)確定性反而會導(dǎo)致處理案件實(shí)質(zhì)上的不公平；二是刑法本身要求穩(wěn)定性，不可能經(jīng)常對刑法條文所確定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改，如果過分強(qiáng)調(diào)確定性，必然會導(dǎo)致在短期內(nèi)出現(xiàn)刑法確定的數(shù)額與社會發(fā)展現(xiàn)實(shí)不相適應(yīng)的情況。因此，強(qiáng)調(diào)明確性的同時要注意一個“度”的問題，應(yīng)該保留一定程度的彈性空間，如通過立法或者司法解釋解決這些彈性規(guī)定在一定時期內(nèi)的明確性問題。
罪刑法定 ……（未完，全文共5324字，當(dāng)前僅顯示1869字，請閱讀下面提示信息。收藏《論罪刑法定原則的內(nèi)容、精神和在我國刑法中的體現(xiàn)》）