《轉(zhuǎn)變的中國：歷史變遷及歐洲經(jīng)驗的局限》讀書筆記

談談對中國轉(zhuǎn)變的理解
-----王國斌:《轉(zhuǎn)變的中國：歷史變遷及歐洲經(jīng)驗的局限》讀書筆記
一．作者和內(nèi)容簡介：
作者王國斌，加利福尼亞大學爾灣分校教授,多年來一直從事中國，尤其是明清社會經(jīng)濟史研究和中西歷史比較研究，是當今美國中國史壇上很有影響的一位學者。
本書中文版分為三編,共十章。上編《經(jīng)濟變化》，中編《國家形成》，下編《集體行動》，每編各有三章，分別對本書的三大主題進行討論。資本主義的興起和民族國家的形成，不僅是近代歐洲歷史最重要的兩大過程，而且由于西方國家的全球性擴張，使得這兩個過程在某種程度上也成為世界性的。此外，在1960年代興起的歐洲社會史研究中，民眾反抗研究處于中心的地位。以集體行動為契機，分析民眾在社會轉(zhuǎn)型時期所起的作用，也是非常必要的。
上編主要探討經(jīng)濟發(fā)展的動力問題。其中第一章指出了19世紀以前中國與歐洲在經(jīng)濟上的主要相似點；第二章集中討論農(nóng)村手工業(yè)的作用；第三章則從經(jīng)濟史轉(zhuǎn)到經(jīng)濟發(fā)展。作者強調(diào)：經(jīng)濟學的原則，盡管已證明不足以解釋歐亞經(jīng)濟史與經(jīng)濟發(fā)展的多種道路，但卻能夠把不同國家的經(jīng)驗理出頭緒。中編把歐洲武力威脅到中國統(tǒng)一之前和之后，對中國
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略779字，正式會員可完整閱讀）……　
極的角色。換而言之，他們所堅持的是一種所謂的西方中心論，即認為中國的社會發(fā)展是被動的對西方的經(jīng)濟、思想、文化乃至軍事入侵的回應，不得不發(fā)生政治、經(jīng)濟、文化等諸方面的變革，走上了現(xiàn)代化的道路。其隱含的一個觀點也就是西方的這一套發(fā)展思路是人類社會發(fā)展的一種較好的模式，社會的進步與發(fā)展，必須得走上這條道路，代表著一種強烈的文化霸權(quán)。對于這種文化霸權(quán)與西方中心的論調(diào)在其后不斷被強調(diào)，表現(xiàn)得更為強烈的，這也就是是后來的傳統(tǒng)-近代論。他們認為近代社會是一個更為優(yōu)越的社會，而中國傳統(tǒng)社會發(fā)展緩慢并與近代格格不入，缺乏社會發(fā)展的動力。因而中國的社會演變主要依賴于國外的思想介入，而中國自身的社會結(jié)構(gòu)作為一個穩(wěn)定甚至停滯的社會，不可能自發(fā)的產(chǎn)生資本主義與工業(yè)革命�，F(xiàn)代化的過程實際上是西方作為老師，傳授給中國這個學生各種各樣的現(xiàn)代知識與文化，以幫助其走上現(xiàn)代化的發(fā)展道路。
而在國內(nèi)，學者研究的思路大多遵循馬克思主義下的研究框架，即認為中國沿著原始-奴隸-封建-資本的社會發(fā)展脈絡，走向資本主義社會是一個必然的過程，中國在宋明兩代末期均已出現(xiàn)了資本主義萌芽，只是因為異族入侵導致這個階段被非自然中斷。近代史上的帝國主義、 封建地主階級以及官僚資產(chǎn)階級這三座大山更多是壓制了中國的民族資本主義的發(fā)展而非促進資本主義在中國的發(fā)展，三座大山尤其是帝國主義，是中國現(xiàn)代化的大敵，正是帝國主義阻斷了中國的發(fā)展進程，中國的貧困與落后皆拜帝國主義所賜。
而在美國漢學界，還存在對中國歷史發(fā)展持有的另一派觀點。該學派是以柯文為代表的中國中心觀學派，以柯文《在中國發(fā)現(xiàn)歷史——中國中心觀在美國的興起》這本書為代表。其排斥通常的將西方的因素過多的納入中國近代社會結(jié)構(gòu)變遷上來，將歷史研究的中心放在中國內(nèi)部社會自身的發(fā)展。在價值觀的討論上，反對將西方模式當作唯一的評價社會進步的標準，更加強調(diào)社會自身發(fā)展的邏輯，即其內(nèi)部已經(jīng)蘊含了發(fā)展因素。只是由于對發(fā)展的理解不同解讀而造成我們所認為西方影響模型。
彭慕蘭的《大分流：歐洲、中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟的發(fā)展》也是老師的推薦書目之一，我在閱讀《轉(zhuǎn)變的中國》的同時，也讀了這本書作為參考。他在《大分流：歐洲、中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟的發(fā)展》一書中主要強調(diào)了這樣一種觀點：18世紀以前，中國與歐洲的發(fā)展模式基本類似，雙方都沒有獨有的內(nèi)生優(yōu)勢，歐洲發(fā)展主要是一系列意外的結(jié)果，如美洲的發(fā)現(xiàn)、煤礦的分布等，這些造成了歐洲尤其是英國率先走上了近代化道路，并且隨之帶動了歐洲脫離了馬爾薩斯所預言的發(fā)展極限。相對于歐洲，中國在本質(zhì)上并沒有先天的劣勢，沒有發(fā)展的增長本來是常態(tài)，只是偶然被打破。
同樣作為爾灣學派的重要人物，王國斌在這本《轉(zhuǎn)變的中國：歷史變遷及歐洲經(jīng)驗的局限》中，主要觀點與彭慕蘭類似。他對西方中心主義提出了強烈的質(zhì)疑，對全球化最初由西方建立并且推動，資本主義社會與工業(yè)革命必定首先在歐洲出現(xiàn)并且繁榮這一觀點，做出了大量的批駁。
要認識中國歷史的發(fā)展特點，必須要和其他國家的發(fā)展進行比較。當下流行的觀點是，西歐的發(fā)展經(jīng)驗作為參照，也就是說以西歐的發(fā)展變化規(guī)律來分析中國的相關變化。由于學術界對歐洲的歷史的研究已經(jīng)非常的充分，所以把西歐當做研究中國的歷史的參照物無可厚非。但是這西方中心論的流行，使得無論中外學者，分析出來的結(jié)果往往相同，沒有新意。
所以，要正確的去進行中西比較，必須在破除歐洲中心論的同時，對西歐和中國的歷史變化都進行非常透徹的分析。本書在這個方面做的非常出色，為我們提出了比較新穎的分析方法。
作者指出：西方國家的全球性政治擴張，以及起源于歐洲的資本主義制度所導致的經(jīng)濟變革，是推動近二百年來世界歷史發(fā)展的最強大的力量。在今天，如果離開民族國家的形成與資本主義的發(fā)展這兩大進程，就很難去想象歐洲歷史。但在西方之外的地區(qū)，由于原先不存在歐洲式的民族國家與資本主義，所以以往學者們都認為只是到了歐洲影響所及之時，這些地區(qū)才進入世界歷史洪流。
以往的中西比較研究中，出于對西方中心論的迷信，許多學者所研究的，實際上并非“過去真正發(fā)生過”的現(xiàn)象，而是“過去 ……（未完，全文共4333字，當前僅顯示2189字，請閱讀下面提示信息。收藏《《轉(zhuǎn)變的中國：歷史變遷及歐洲經(jīng)驗的局限》讀書筆記》）